evoluce

[buc11]

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/v ... temid=1072

blízké náhledu mého mozku

[člověk]

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/v ... temid=1072

blízké náhledu mého mozku

..jj..
cit : ,, ...Opravdu například nevíme, jak vznikl život..."

- tomu jsem nesmírně rád...

cit : ,, ...Je třeba zdůraznit, že většina dnešních teologů, ba ani papež..."

- a pozor,to je co říct ( pakliže to není zase ženská )

[buc11]

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/v ... temid=1072

blízké náhledu mého mozku

..jj..
cit : ,, ...Opravdu například nevíme, jak vznikl život..."

- tomu jsem nesmírně rád...

cit : ,, ...Je třeba zdůraznit, že většina dnešních teologů, ba ani papež..."

- a pozor,to je co říct ( pakliže to není zase ženská )

víru tímto způsobem bych teda grygarovi toleroval

[Kateřinka]

Ve svem studiu na prirodovede se zabyvam vznikem eukaryotickych organismu: muzu rict toliko je slozite porozumet vsem molekularnim mechanismum a mutacni rychlosti, ale ledascos se da vysvetlit .......bohuzel ne laikum a humanistum...
uz ten pohled ze nejvyssi vrchol evoluce na teto planete je clovek???? (egocentrismus ze aaano:roll: ) to je opravdu k smichu a placi dohromady...

[macik]

[quote="Kateřinka"] ale ledascos se da vysvetlit .......bohuzel ne laikum a humanistum...
quote]

uff-ještě že mám obor, kde lze vysvětlit i laikům a humanistům -vlastně nemám ráda obory, které jsou jen pro nadlidi (např. u medicíny má někdy z lékařů člověk ten dojem a přitom se toho dá vysvětlit tolik-když se chce)

[Honza]

ale ledascos se da vysvetlit .......bohuzel ne laikum a humanistum...
quote]

uff-ještě že mám obor, kde lze vysvětlit i laikům a humanistům -vlastně nemám ráda obory, které jsou jen pro nadlidi (např. u medicíny má někdy z lékařů člověk ten dojem a přitom se toho dá vysvětlit tolik-když se chce)

tak

[Renáta]

Zrozumiteľne vysvetľovať - to je PMN velikánsky dar. Ak ho majú lekári či učitelia, tak je to veľké plus. Pár takých poznám. A je mi česť!

[buc11]

Ve svem studiu na prirodovede se zabyvam vznikem eukaryotickych organismu: muzu rict toliko je slozite porozumet vsem molekularnim mechanismum a mutacni rychlosti, ale ledascos se da vysvetlit .......bohuzel ne laikum a humanistum...
uz ten pohled ze nejvyssi vrchol evoluce na teto planete je clovek???? (egocentrismus ze aaano:roll: ) to je opravdu k smichu a placi dohromady...

souhlas, přikláním se, že je chyby na mojí straně, že nejsem ochoten, schopen sledovat, studovat nové poznatky a souvislosti a pak dojde k takovým replikacím, jako že to je tak složitý, že to může udělat len buch, nebo a dyť to může být i úplně jinak (což samozřejmě může, ovšem např. dle různých pozorování, výpočtů atd jest s vyšší mírou pravděpodobnosti fakt, že je země skoro kulatá, čí evoluce platí.
Mimochodem jsem v tV v nějaké náboženské relaci o víkendu vyslechl grygara, tak to zas poondial, pravděpodobně věří jak dolejš, či hořejš, to znamená, jako že by třesk rozpoutal snad polobů a zatemnil to tak, že křesťanští vyznavači ďábla, anděla a kristuse mohli zaplesat.

[Kateřinka]

Zrozumiteľne vysvetľovať - to je PMN velikánsky dar. Ak ho majú lekári či učitelia, tak je to veľké plus. Pár takých poznám. A je mi česť!

souhlasim,
rada i vysvetliju pokud tomu rozumim (je pravda ze kazdej nemuze vedet vsechno)
ale nerada pisu

takle kniha celkem hezky shrnuje zaklady, a vysvetluje neodarvinismus....

http://www1.vltava.cz/store/GoodsDetail ... nce=zbsevl

[Kateřinka]

ale ledascos se da vysvetlit .......bohuzel ne laikum a humanistum...
quote]

uff-ještě že mám obor, kde lze vysvětlit i laikům a humanistům -vlastně nemám ráda obory, které jsou jen pro nadlidi (např. u medicíny má někdy z lékařů člověk ten dojem a přitom se toho dá vysvětlit tolik-když se chce)

tak

Nehazela bych vedce a lekare na jednu hromadu , kterou jste nazvali nadlidi
Lekari maji k problemu zcela jiny pristup, naucili je na skole co predepsat na jakou nemoc
Ale vedce uci analytickemu mysleni: hledat pricinu, spolupracovat, a hlavne myslet
UFFF a ted mi zase nekdo vynada ze hanim doktory ne???

Slysela jsem trebas jak se k nim chovaj profesori na skole...prej jsou jako nadlidi....
Narozdil od nas kde si poloviny fakulty tyka s dekanem ...vsichni jsme kolegove veda nas spojuje rozdeluje jen vek a zkusenosti....

Napriklad kamaradi (vystudovani biologove) co pracujou v laborkach v nemocnici neustale vedou boj s doktory a jejich pristupem....

[Honza]

tak

Nehazela bych vedce a lekare na jednu hromadu , kterou jste nazvali nadlidi
Lekari maji k problemu zcela jiny pristup, naucili je na skole co predepsat na jakou nemoc
Ale vedce uci analytickemu mysleni: hledat pricinu, spolupracovat, a hlavne myslet
UFFF a ted mi zase nekdo vynada ze hanim doktory ne???

Slysela jsem trebas jak se k nim chovaj profesori na skole...prej jsou jako nadlidi....
Narozdil od nas kde si poloviny fakulty tyka s dekanem ...vsichni jsme kolegove veda nas spojuje rozdeluje jen vek a zkusenosti....

Napriklad kamaradi (vystudovani biologove) co pracujou v laborkach v nemocnici neustale vedou boj s doktory a jejich pristupem....

jo to bych tipoval, že to sedí díky za příspěvek!

[macik]

Ale vedce uci analytickemu mysleni: hledat pricinu, spolupracovat, a hlavne myslet
UFFF a ted mi zase nekdo vynada ze hanim doktory ne???

no, já ti určitě nadávat nebudu, ale když to napíšeš takhle, tak to vypadá, jako by jiní lidé (laici a humanisti např.) nemysleli...a to je vlastně taky trošku stavění se do pozice něčeho lepšího...nemůžu si pomoct..promiň

[Kateřinka]

Ale vedce uci analytickemu mysleni: hledat pricinu, spolupracovat, a hlavne myslet
UFFF a ted mi zase nekdo vynada ze hanim doktory ne???

no, já ti určitě nadávat nebudu, ale když to napíšeš takhle, tak to vypadá, jako by jiní lidé (laici a humanisti např.) nemysleli...a to je vlastně taky trošku stavění se do pozice něčeho lepšího...nemůžu si pomoct..promiň

PMN=Ty se citis ze jsi neco min! jestli se tak citit nechces tak na tom pracuj...
Pokud se mi neco na sobe nelibi tak na tom pracuju, proto mozna pak tito lide vypadaji namysleny, ale ve skutecnosti je za tim hodne prace a studia. Ostatne jestli nekdo chce v oboru vedy-biologie uspet musi bejt sebevedomej a stat si za svyma nazorama.
Pamatuju si ze moje spolubydlici na koleji studentka pedaku obor matika-vypocetka mela mit referat do predmetu Filozofie o evoluci zivota....jen si pamatuju jak jsem hloucku jejich spoluzakyn vysvetlovala teorii koacervatu, replikace DNA, RNAzymy a dedicnost bunecnych membran.
Jelikoz nikdo z nich nestudovaa gympl byly z toho trochu mimo. Ale lepsi nez opisovat neco z knizky cemu vubec nerozumin ze???

[Kateřinka]

Epilog
Samoochočená opice
Lidskou přirozenost neodhalíme bez poznání ostatních zvířat. V každé lidské společnosti dojde k hierarchizaci a ke vzniku pevných sexuálních vazeb. Jsme ochočená zvířata, která domestikovala sama sebe. Jsme savci, sociální lidoopi, v jejichž tlupách jsou samci iniciativnější při dvoření a samice opouštějí své rodné skupiny, lidoopi, jejichž samci loví zvěř a samice sbírají rostlinnou potravu. Samci obvykle hojně investují do péče o své děti i do zajištění ochrany svých partnerek. Pravidelně vytváříme monogamní páry, přičemž však samci neopovrhnou mimomanželským sexem a občas dosáhnou polygamie, kdežto samice spárované s nízko postavenými samci nasazují parohy svým partnerů, aby pro své potomstvo získaly geny výše postaveným samcům. Na naši evoluci se podepsal intenzivní pohlavní výběr, v jehož důsledku jsou mnohé ryze samičí znaky (rty, prsa, pás) jakož i mysl obou pohlaví (zpěv, kompetitivní ambice, touha po postavení ve společnosti) uzpůsobeny ke svádění partnerů. Jsme lidoopy, kteří získali nevídanou spoustu nových instinktů pro asociativní učení, verbální komunikaci a předávání zkušeností. Stále však zůstáváme lidoopy.

[macik]

[
PMN=Ty se citis ze jsi neco min! jestli se tak citit nechces tak na tom pracuj...
Pokud se mi neco na sobe nelibi tak na tom pracuju, proto mozna pak tito lide vypadaji namysleny, ale ve skutecnosti je za tim hodne prace a studia.

také hodně studuju v rámci svého oboru a snažím se na sobě pracovat, ale nikdy bych netvrdila, že lidé jiných oborů pracují míň, či mají nižší sebevědomí apod......já prostě nemám ráda, když někdo všude byl a všechno viděl dvakrát a přes jeho názor vlak nejede....myslím, že se neshodneme a nemám potřebu to nějak hrotit, takže bude asi nejlepší, když si budem každá myslet svoje a nebudeme kalit vodu, co ty na to?

[Kateřinka]

[
PMN=Ty se citis ze jsi neco min! jestli se tak citit nechces tak na tom pracuj...
Pokud se mi neco na sobe nelibi tak na tom pracuju, proto mozna pak tito lide vypadaji namysleny, ale ve skutecnosti je za tim hodne prace a studia.

také hodně studuju v rámci svého oboru a snažím se na sobě pracovat, ale nikdy bych netvrdila, že lidé jiných oborů pracují míň, či mají nižší sebevědomí apod......já prostě nemám ráda, když někdo všude byl a všechno viděl dvakrát a přes jeho názor vlak nejede....myslím, že se neshodneme a nemám potřebu to nějak hrotit, takže bude asi nejlepší, když si budem každá myslet svoje a nebudeme kalit vodu, co ty na to?

nevim co mas za problem???
Sla jsem do teto specialni dikuze o Evoluci abych se o tom s jinyma rozumne pobavila. To ze jsem rekla ze to studuju neznamena ze se chci povysovat nebo snad vytahovat
Melo to znamenat neco jako: "halo lildi jsem tady chci se bavit o evoluci jestli se me chcete zeptat na muj nazor a vysvetlit ho zkrz SCIENCe tak sem tady, pac stejne jako buc11 a ostatni (jestli jsem to pochopila) se mi ID nelibi a nesouhlasim s tim......
Temi humanisty a laiky sem myslela ty pevne verici kreacionisty
Ja taky nerozumim pravu ani ekonomice ....dokonce ani nevyplnim sama lejstro na uradu, musim mit sveho poradce

BTW: Cte nekdo Vesmir??? Zrzavy versus ten filosof (nepamatuju si jmeno) stejne jde jenom o slovickareni

[Honza]

Myslím, že člověk NENÍ vylepšený lidoop. Myslím, že opice má k člověku mnohem dál, než trabant k F1. Věřím v boha, ve stvoření, věřím však i v jakýsi lehký vývoj - řekl bych ultrasoftevoluce.

[dgm]

Myslím si. že je bůh, ale ne jako nějaký ID, ale jako ještě něco vyššího, co ještě neumíme pojmenovat. To, že známe Dar. teorii, a jiné , je taky zásluha boha. je to jeho úmysl, abychom na pravdu přišly později, třeba oklikou, přes tu teorii, je to od něj taková škola života ... Myslím si, že jeho záměr je, abychom si jako lidi vyzkoušeli, že tudy tedy ne, přátelé, ale těch slepých cestičet bude ještě hodně ... No, nevím, jenom tak to tady plodím, já sice gympl nemám, ale obě moje děti ano, jeden ano, druhý zčásti a dost často se o tom spolu bavíme, jsem zvědavá, co se dalšího od syna dozvím, až bude ještě v tomto oboru vzdělanější, jak říkám, všechno je podle mě tady proto, abychom přišli na něco ještě daleko teď nepochopitelnějšího a zároveň tak samozřejmého. Mám sice jenom blbou ekonomku, ale kdybych si mohla vybrat. šla bych studovat asi biologii, třeba zrovna genetiku, jako koníček by mě to teda bavilo, mám spoustu volného času a vlastně žádný, jenom se přinutit, no.

[Renáta]

Myslím, že to najdôležitejšie sa aj tak nenaučíme v žiadnej škole. A evolúcia si pôjde svojou cestou, vedec-nevedec.

[macik]

Myslím, že to najdôležitejšie sa aj tak nenaučíme v žiadnej škole. A evolúcia si pôjde svojou cestou, vedec-nevedec.

tak nějak

[hugis]

Čítal niekto z vás knižku Nahá žena (Desmond Morris). Tam sa hovorí, že úspech človeka je v tom, že si až do dospelosti ponecháva vlastnosti dieťaťa. Muži si pritom ponechali viacej detských vlastností v správaní (však sa aj hovorí, že chlap je také veľké decko, alebo že v každom chlapovi zostal kúsok malého chlapca), sú zvedavejší, viacej riskujú. Ženy sú naopak viacej detské na fyzickej úrovni (pozor, detskosť sa chápe ako prednosť a nie nejaké infantilné zaostávanie), majú vyššie percento tuku (podobne ako deti, ale oni ho potrebujú kvôli odolnosti voči hladovaniu, kvôli replodukcii), tenší hlas, menej chlpov. Čím viacej si žena zahovala detských vlastností, tým viacej ochranných reakcií sa jej dostalo od mužov. A ešte pikoška: priemerný chlap ma 28 kg svalov, žena len 15 kg, z toho vyplýva, že priemerný chlap je o 30 % silnejší ako žena.

[člověk]

priemerný chlap ma 28 kg svalov, žena len 15 kg, z toho vyplýva, že priemerný chlap je o 30 % silnejší ako žena.

...hm,tak to teda budu asi baba

[člověk]

Myslím si. že je bůh, ale ne jako nějaký ID, ale jako ještě něco vyššího, co ještě neumíme pojmenovat. To, že známe Dar. teorii, a jiné , je taky zásluha boha. je to jeho úmysl, abychom na pravdu přišly později, třeba oklikou, přes tu teorii, je to od něj taková škola života ... .

kéž by člověk na pravdu o svém vzniku,či vývoji,či stvoření,či vysazení z talíře,či cokoľvek ine...nikdy nepřišel...

[Kateřinka]

Čítal niekto z vás knižku Nahá žena (Desmond Morris). Tam sa hovorí, že úspech človeka je v tom, že si až do dospelosti ponecháva vlastnosti dieťaťa. Muži si pritom ponechali viacej detských vlastností v správaní (však sa aj hovorí, že chlap je také veľké decko, alebo že v každom chlapovi zostal kúsok malého chlapca), sú zvedavejší, viacej riskujú. Ženy sú naopak viacej detské na fyzickej úrovni (pozor, detskosť sa chápe ako prednosť a nie nejaké infantilné zaostávanie), majú vyššie percento tuku (podobne ako deti, ale oni ho potrebujú kvôli odolnosti voči hladovaniu, kvôli replodukcii), tenší hlas, menej chlpov. Čím viacej si žena zahovala detských vlastností, tým viacej ochranných reakcií sa jej dostalo od mužov. A ešte pikoška: priemerný chlap ma 28 kg svalov, žena len 15 kg, z toho vyplýva, že priemerný chlap je o 30 % silnejší ako žena.

Necetla jsem
ale slysela jsem o ni : muze to byt dost zajimave
mozna trochu podobne cervene kralovne

[Kateřinka]

Rozdíly mezi mužem a ženou
Lovec a ochránkyně sídla
Rozdíly mezi mužem a ženou >
František Vyskočil
Publikováno: Vesmír 85, 429, 2006/7
Motto: „Ženy mlčí, aby potrestaly muže. Muži ale ticho milují.“
Muži a ženy jsou v mnoha fyziologických ohledech odlišní, možná víc, než se liší samečkové a samičky nám příbuzných živočichů. Společensky by si měli být žena a muž rovni ve svých právech a příležitostech, ale biologicky se mohou velmi lišit měřitelnými vrozenými schopnostmi i raným vtištěním (imprintingem) v rodině a kultuře, do níž se narodili. 1)
Rozdíly endokrinologické (vliv hormonů) a neurofyziologické (jiná stavba a naprogramování mozku) vedou k tomu, že v průměru ženy a muži vnímají vnější svět různě, a to jak na úrovni příjmu informací (smysly, receptory), tak na úrovni jejich vyhodnocení. Mohou se tedy lišit i výslednými reakcemi. Ale pozor, konkrétní parametry mají v populaci většinou gaussovské rozložení, a proto se nemusí týkat každého a každé. Lze říci, že asi 15–20 % mužů má „ženský“ mozek a asi 10 % žen má „mužský“ mozek. Výchova může posilovat či zeslabovat vrozené dispozice, takže při hodnocení konkrétních osob, včetně sebe, můžeme spíše mluvit o sklonu k tomu či onomu modu chování, které je často v dětství posilováno rodiči a přihlížejícími (dívkám říkáme, že jsou hezké a roztomilé, chlapcům většinou, jak jsou šikovní a silní).

[buc11]

souladí mi vše kateřinkou napsané, je dobře, že mohou být i nějací syroví strávníci nevěřícími Ďaury

[Kateřinka]

souladí mi vše kateřinkou napsané, je dobře, že mohou být i nějací syroví strávníci nevěřícími Ďaury

pokud ti to nevadi budu sem doplnovat clanecky z ruznych zdroju (vypisky z knih, vesmis a pod)
aby si zdajsi Vitarianstvo doplnilo znalosti ak tematice
privitam nazory, otazky ckoliv:

tady jedem pekny clanecek o tom jak se dneska zkouma pomoco sekvenace DNA a fylogenetickych programu (nejvic stezejni veci, ktere nejspis ve stredoskolskych knihach budou tak za 7-10 let )

Bylo křídové vymírání opravdu tak dramatické?
Stanislav Mihulka
Publikováno: Vesmír 76, 415, 1997/7

Takřka každá učebnice biologie se zmiňuje o hrůzyplném úbytku pevninských obratlovců, který na konci druhohor dokonale vyčistil prostor pro ptáky a savce a mohl tak začít nový věk. Obrázky v knihách to sugestivně dokumentují hořícími dinosaury nebo jejich zasněženými kostrami, mezi kterými vykukují drobní savci. V paleontologických kruzích však rozhodně nepanuje shoda v tom, jak k tomu došlo, kdo tehdy vlastně vymřel a kdo ne, a jestli vůbec k něčemu došlo. Jedni přinášejí nové doklady o pádech meteoritů, které učinily spoušť po celé Zemi, jiní zase poukazují na to, že dinosauři zvolna vymírali po celé druhohory, na hranici křídy a paleocénu tak skončilo asi sedm dinosauřích rodů, ale někteří dinosauři na některých místech přežili dost hluboko do třetihor.

A. Cooper a D. Penny se rozhodli do celé problematiky vrazit s molekulární metodikou. Vybrali si ptáky a soustředili se na 16 ptačích řádů, ze kterých jsou dostupné raně třetihorní fosilie. Dále použili 42 sekvencí po 390 bázích z 12S mitochondriální ribozomální RNA a 16 sekvencí po 600 bázích z jaderného c-mos protoonkogenu. Z těchto sekvencí rozmanitými statistickými postupy vytvořili molekulární hodiny a s pomocí fosilií odhadli dobu, před kterou došlo k rozlišení jednotlivých linií ptáků.

Výsledky ukazují, že moderní ptačí řády se začaly odlišovat v rané křídě a hranici křídy a paleocénu překračovalo nejméně 22 linií moderních ptáků. Data u jiných skupin obratlovců vykazují obdobné výsledky. Autoři dospívají k závěru, že neblahý předěl druhohor a třetihor překročilo nejméně 100 linií moderních obratlovců, což příliš nesvědčí pro mohutné rozvětvování obratlovců moderního typu na počátku třetihor. Spíše to naznačuje průběžné rozrůzňování obratlovců během křídy a o něco méně drsný konce mezozoika. (Science 275, 1068 a 1109, 1997)

[Kateřinka]

Myslím, že člověk NENÍ vylepšený lidoop. Myslím, že opice má k člověku mnohem dál, než trabant k F1. Věřím v boha, ve stvoření, věřím však i v jakýsi lehký vývoj - řekl bych ultrasoftevoluce.

http://vesmir.cz/soubory/2005_V190-191.pdf

[Vodnar9]

A co je na tom pravdy, že doposud nebyly nalezeny přechodné formy fosilií, které by evoluci dokazovaly. Naopak byly nalezeny archeologické vykopávky, které "dokazují", že lidé tady byly ještě dlouho před dosud proklamovanou dobou tzv. "moderního" člověka?

Kája

(Zakázaná archeologie od Michaela Rema a dr.Richarda L.Thompsona - upozorňuji, že jsem ji nečetl, ovšem má se jednat o vědeckou knihu)

[Alchemist]

A. Cooper a D. Penny se rozhodli do celé problematiky vrazit s molekulární metodikou. Vybrali si ptáky a soustředili se na 16 ptačích řádů, ze kterých jsou dostupné raně třetihorní fosilie. Dále použili 42 sekvencí po 390 bázích z 12S mitochondriální ribozomální RNA a 16 sekvencí po 600 bázích z jaderného c-mos protoonkogenu. Z těchto sekvencí rozmanitými statistickými postupy vytvořili molekulární hodiny a s pomocí fosilií odhadli dobu, před kterou došlo k rozlišení jednotlivých linií ptáků.

tohle je moc prima vec, timhle budu presvedcovat lidi aby uverili evoluci

Katerinko, jak by jsi moji desetilete dceri vysvetlila, co to vlastne ti panove Cooper a Penny vyvadeli?

A jak se vlastne datuji druhohorni zkameneliny ci zkameneliny z ranneho tercieru? Zkousela jsi to nekdy?

Diky za info

[hugis]

pokud ti to nevadi budu sem doplnovat clanecky z ruznych zdroju (vypisky z knih, vesmis a pod)
aby si zdajsi Vitarianstvo doplnilo znalosti ak tematice
privitam nazory, otazky ckoliv: ...

Ďakujem. Ja si rád doplňujem vedomosti.

[Honza]

Myslím, že člověk NENÍ vylepšený lidoop. Myslím, že opice má k člověku mnohem dál, než trabant k F1. Věřím v boha, ve stvoření, věřím však i v jakýsi lehký vývoj - řekl bych ultrasoftevoluce.

http://vesmir.cz/soubory/2005_V190-191.pdf

hmm článek jen na dvě stránky. Pročtu to, ale možná by mě přesvědčilo o evoluci víc, kdyby jsi mě vzala za ruku do Národního muzea a ukázala mi tam nějakou evoluční řadu i s mezistupni.
Ano tento příspěvek je míněn lehce ironicky, nicméně VELMI přátelsky hlavně nic ve zlém.

[Kateřinka]

A co je na tom pravdy, že doposud nebyly nalezeny přechodné formy fosilií, které by evoluci dokazovaly. Naopak byly nalezeny archeologické vykopávky, které "dokazují", že lidé tady byly ještě dlouho před dosud proklamovanou dobou tzv. "moderního" člověka?

Kája

(Zakázaná archeologie od Michaela Rema a dr.Richarda L.Thompsona - upozorňuji, že jsem ji nečetl, ovšem má se jednat o vědeckou knihu)

To je pravda ALE: 1) uz to co se nazyva archeologicka vykopavka rekneme fosiie je do zkreslena predstava o te dobe .
Povsimni uz teorie vzniku fosilie: je to nahodne zmrazeny, kozervovany vzorek ....to ze se dostal do nejakeho pisciteho podkladu a prezil do soucastnosti uz to je dost nahodne??? Kalsicka archeologie s timhle ma dost problemy
2) Kdyz uz se toho nazbiralo tolik a spojilo se to molekularnima metodama
zjistilo se: no spis panuje nazor ze oni ZADNY MEZISTUPNE NEBYLY§§§
ze ovoluce probihala ve skocich ( ne velkych ale ve skocich...)
musela bych ti to vysvetlit na prikladu...moooc se mi tdo toho nechce...
pokusim se najit clanek...strpeni...

[Kateřinka]

A. Cooper a D. Penny se rozhodli do celé problematiky vrazit s molekulární metodikou. Vybrali si ptáky a soustředili se na 16 ptačích řádů, ze kterých jsou dostupné raně třetihorní fosilie. Dále použili 42 sekvencí po 390 bázích z 12S mitochondriální ribozomální RNA a 16 sekvencí po 600 bázích z jaderného c-mos protoonkogenu. Z těchto sekvencí rozmanitými statistickými postupy vytvořili molekulární hodiny a s pomocí fosilií odhadli dobu, před kterou došlo k rozlišení jednotlivých linií ptáků.

tohle je moc prima vec, timhle budu presvedcovat lidi aby uverili evoluci

Katerinko, jak by jsi moji desetilete dceri vysvetlila, co to vlastne ti panove Cooper a Penny vyvadeli?


A jak se vlastne datuji druhohorni zkameneliny ci zkameneliny z ranneho tercieru? Zkousela jsi to nekdy?

Diky za info [

Ano to je hezka otazka dost podmetna
Ano to je presne ten priklad ucebnic biologie ( a jeste cehokoliv jinyho)
Samozrejme ze je to dost tezky pochopeni pro 10lete deti, tak se jim to zjednodusuje,
ale pak se tydle stary NEPRAVDY biflujes celej gympl? Maturitu
No a pak prijdes na vysokou a hned prvni prednasku z biologie zjistis ze mas zapomenout vsechno co ses naucil protoze je to stary a davno uz to neni pravda:

[Kateřinka]

Myslím, že člověk NENÍ vylepšený lidoop. Myslím, že opice má k člověku mnohem dál, než trabant k F1. Věřím v boha, ve stvoření, věřím však i v jakýsi lehký vývoj - řekl bych ultrasoftevoluce.

http://vesmir.cz/soubory/2005_V190-191.pdf

hmm článek jen na dvě stránky. Pročtu to, ale možná by mě přesvědčilo o evoluci víc, kdyby jsi mě vzala za ruku do Národního muzea a ukázala mi tam nějakou evoluční řadu i s mezistupni.
Ano tento příspěvek je míněn lehce ironicky, nicméně VELMI přátelsky hlavně nic ve zlém.

jeeee do narodniho tam bych zasla dlouho sem tam nebyla juuuuu

prebas se nekdy obevim na nejakym srazu ale musite mi slibit ze me neukamenujete

[buc11]

http://vesmir.cz/clanek.php3?CID=7216

už jen toto:
Po úvodu do moderního evolučního myšlení představuje autor svou teorii zamrzlé plasticity. Sám uvádí, že jeho originální příspěvek je spojení teorie her uvedené do evoluční biologie J. Maynardem Smithem s teorií přerušovaných rovnováh N. Eldredge a S. J. Goulda. Gould a Eldredge učinili zajímavé pozorování: Ve fosilním záznamu se většina druhů po většinu své existence nemění (tzv. stáze), k fenotypovým změnám dochází během krátkých období vzniku nových druhů. Flegr navrhuje genetický mechanizmus, proč tomu tak je. Aplikuje teorii her na vztahy mezi alelami jednotlivých genů: výhodnost alely pro jejího nositele závisí na tom, jak je zastoupena v populaci a jak jsou zastoupeny alely jiných genů. Ty mají být mezi sebou propojeny v tak složité síti vztahů, že každá má vlastní rovnovážnou frekvenci výskytu v populaci a nic ji z této frekvence nevychýlí. K evoluci může dojít jen během krátkých období vzniku nových druhů, protože ty vznikají většinou na okraji areálu, z malého počtu jedinců. Ti si s sebou odnášejí jen malou část alelické rozmanitosti druhu, a proto jsou geneticky jednodušší.

je na hranici mého chápání, ovšem můj problém, že nejevím zájem o hlubší studium
a není to o přesvědčování, pracujeme si s fakty a informacemi tak jak nám mozek dovolí
to prohlašuji jako váha i když doví, páč za těch cca 2000 let, kdy to někdo vymyslel, sem se posunul do dalšího znameního

[buc11]

http://vesmir.cz/clanek.php3?CID=7187
a co toto

[Kateřinka]

http://vesmir.cz/clanek.php3?CID=7187
a co toto

joho ty jazykovedecky clanky o puvodu slov jsou dobry

[800914]

http://aktualne.centrum.cz/priroda/clan ... ?id=465864
http://aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=286465

[Kateřinka]

http://aktualne.centrum.cz/priroda/clan ... ?id=465864
http://aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=286465

Pridavam kapitolu z Cervene kralovny:
Kapitola X
Intelektuální partie šachu
Proč mají delfíni skákaví o tolik větší mozky než ostatní známá zvířata? Šlo o jazyk, pestrou potravu? Pestrá strava si žádá pružné myšlení a to se neobejde bez velkého mozku schopného učení. Kdyby byla inteligence podmínkou složitého společenského uspořádání, proč by žádné ze suchozemských sociálních zvířat nebylo tak inteligentní jako delfíni?
Lidoop, který to dokázal
Australopithecus afarensis (Lucy) měl poměrně normální mozek: objem 400 cm3, držením těla se jednoznačně podobal člověku, hlavu měl opičí. Během 3 milionů let se jeho potomkům začala zvětšovat hlava. Kapacita mozkovny se během 2 mil. let zdvojnásobila a během dalšího mil. se zdvojnásobila podruhé až na 1400 cm3. Co způsobilo zvětšení mozkovny? Předkové s většími hlavami měli více potomků než ostatní. Jak to? Chytří lidé nemívají o nic větší rodiny než hlupáci. Pořádný kus našeho mozku má na starosti zrakové vnímání. Paměť, sluch, čich, rozpoznávání cizích tváří, vědomí sama sebe, manuální zručnost zaujímají v lidském mozku větší prostor než u šimpanze.
Lidé se učí, zvířata mají instinkty. Lidé používají nástroje a mají vědomí, znají kulturu a uvědomují si sebe sama, u zvířat nic podobného neexistuje. Jde o rozdíly v míře, nikoli v podstatě. I slimák se dokáže učit. Pěnkavy používají nástroje. Delfíni mají jazyk. Psi mají vědomí. Orangutan se pozná v zrcadle. Sloni oplakávají své mrtvé. Člověk dříve nebyl lepší jak zvířata, ale pak došlo k náhlé změně, která lidi nutila ke stálému zdokonalování. Jen lidé nejenže užívají nástroje, ale umí je i vyrobit. Jen lidé mají nejen slovník, ale i gramatiku. Jen lidé jsou kromě emocí schopni i empatie (vcítění).
Mýtus o učení
Lidé jsou nebývale flexibilní. Snadno se adaptují k životu mezi mrakodrapy, na poušti, v černouhelných dolech nebo v tundře. Prý se dokáží víc než jiná zvířata učit a mnohem méně se spoléhají na instinkty. Učit se, jaký je svět doopravdy, a nikoli do něj vstoupit s fixním programem pro přežití, je dokonalá strategie, ke které je však zapotřebí dostatečně velký mozek. Velikost lidského mozku tak odráží náš posun od instinktů k učení. Jenomže učení není druhý pól instinktů. Podmínkou učení je plasticita, kdežto podmínkou instinktů je předpřipravenost. Tradiční představa, že plasticita a předpřipravenost jsou v protikladu, je mylná.
Lidé mají vrozené dva instinkty. Celoobjektové vnímání a taxonomické uvažování – naučí se pojmenovat „kelímek“ a ví, že všechny ostatní jsou také kelímky. Lingvinisté souhlasí s Chomskym, podle něhož existuje všem jazykům společná „hlubinná struktura“, která není naučená, ale je předem naprogramována v lidském mozku (v gramatikách všech jazyků podle pořádku slov a skloňování poznáme, zda je podstatné jméno předmět nebo podmět). Všechny lidské mozky mají shodné řečové centrum. Zhruba od 1,5 roku do doby krátce po začátku puberty jsou děti jazykem doslova fascinováni. Gramatiku se nemusí učit dle učebních osnov, stačí, když jazyk slyší okolo sebe a gramatická pravidla pak dokáží uhodnout.
Jsme ovládáni instinkty a některé naše instinkty nejsou zvlášť chvályhodné. Jistě, jiné instinkty jsou mnohem mravnější a náš ohromující sklon k altruismu a velkorysosti, pojivo, které drží společnost pohromadě, je stejně přirozený jako naše sobectví. Žádný z našich instinktů nás nemusí nevyhnutelně ovládnout – dokážeme je potlačit.
Získané není nutně opakem vrozeného
Lidé se rodí sobě rovni a mohou být zdokonalováni výchovou. Člověk je výtvorem prostředí a kultury. Meadová tvrdila, že sociální a kulturní variabilita člověka je prakticky neomezená, a tudíž musí být zapříčiněná prostředím. Naše prostředí, které na každého působilo jinak, nás naprogramovalo k tomu, čím jsme se stali – boháčem, chuďasem, zlodějem… Genetické vlivy se vyvíjejí a dotvářejí pod vlivem zkušeností. Produktem kultury jsme jen natolik, nakolik se z prostředí učí naše mozky.
Mentální program. univerzální zařízení pro asociativní učení nedokáží na základě řeči dedukovat gramatická pravidla. Poggiovi systematicky odhalovali matematické triky, které mozek používá, aby z obrazu vnímaného okem rekonstruoval pevné objekty. Sítnice je obzvláště citlivá na rozhraní mezi světlými a tmavými částmi obrazu.
Naše mozky obsahují moduly pro interpretaci výrazů tváře. V deseti týdnech pochopíme, že předměty mají pevnou strukturu, takže žádné dva objekty nemohou ve stejnou dobu zaujímat stejnou část prostoru. V osmnácti měsících se malé děti domnívají, že neexistuje něco jako dálkové ovládání předmětů, začnou třídit předměty ne podle barvy, ale podle funkce, ví, že předmět, který se sám pohybuje, je zvíře.
Mýtus o výrobci nástrojů
Aby lidé mohli vyrábět nástroje, vyvinuly se jim mozky. Ale i mnohá zvířata (např. šimpanzi) dovedou vyrábět. Naši předkové příliš neexperimentovali – hrubě otesané kameny se během milionu let vůbec nezměnily. Člověka zručného nahradila acheulská kultura člověka vzpřímeného (kamenné sekyry a pěstní klíny) a pak se zase více než milion let nic nedělo, dokud se před 200 000 lety s nástupem Homo sapiens, náhle a dramaticky, neobjevila řada mnohem dokonalejších nástrojů mnoha typů. Naučili se zpracovávat i kovy. Jenže k tomuto rozmachu došlo příliš pozdě, aby mohl být dáván do souvislosti s nárůstem lidského mozku, jenž se zvětšoval neustále po dobu 3 mil let.
Člověk lovec byl jediným primátem specializovaným na masitou stravu. Lov vyžaduje plánování, lstivost, koordinaci a vzájemné předávání informací o tom, kde se kořist nachází a jak se jí dostat na kobylku. I lvi se plíží, útočí, navzájem spolupracují a klamou kořist stejně jako lidská tlupa. Teorie o člověku lovci ustoupila teorii o ženě sběračce. Ale k tomu, abyste vyhrabávali jedlé hlízy, nepotřebujete mít mozek, který je schopen filozofovat a učit se jazykům (paviáni nás lehko ve vyhrabávání předčí).
Nejpřekvapivější výsledky pouštních lidí Kungů bylo ústní předávání znalostí o přírodě. Vědí, kam a kdy se vypravit na lov, kde hledat onu rostlinu, znají jedovaté i léčivé byliny. Nebýt takového množství znalostí, neživili by se lidé nikdy tak pestrou a bohatou stravou. Kdyby naše kultura nedokázala akumulovat získané znalosti a postupovala metodou učení „pokus-omyl“, musela by každá generace všechny dovednosti zvládat od začátku. Měl-li člověk shromáždit a předat tolik znalostí, neobešel se bez ohromné paměti a jazyka coby prostředku komunikace. Proto musel mít velký mozek. I paviáni musí vědět, kdy a kam se vydat za potravou, šimpanzi si umění rozbíjet oříšky předávají z generace na generaci. Každý dostatečně dlouho žijící živočich ve velkých skupinách je schopen pouhým napodobováním nashromáždit a předávat slušné znalosti praktického přírodopisu. Netýká se to tudíž jen lidí.
„Opičí mládě“
Na chod mozku denně vydáváme plných 18 % své energie. Mozek by zkrátka byl příliš náročnou ozdobou, kdybychom jej měli jen k vynálezu zemědělství. Náš mozek je téměř tak drahý jako sex. Můžeme tedy předpokládat, že nám přinese bezprostřední, a nikoli zanedbatelný, zisk. Lidská evoluce zahrnovala prodlužování a zpomalování vývoje, takže naše tělo i v dospělosti připomíná tělo dítěte (neotenie = uchování juvenilních rysů v dospělosti). Spolu s velkým mozkem máme drobné čelisti, štíhlé končetiny, neochlupenou kůži, nerotující palec, úzké kosti a vystouplé samičí genitálie. Ve všech těchto znacích se podobáme lidoopím mláďatům. Lebka šimpanzího mláděte se lebce dospělého člověka podobá mnohem víc než lebka dospělého i než lebka dítěte. Aby se „opičák“ změnil v člověka, stačilo, aby se změnily geny, které ovládají rychlost růstu a dospívání.
Neotenii potvrzuje i lidský chrup, který se prořezává v jednoznačně určeném pořadí. První stolička se objevuje v šesti letech, u šimpanze ve třech letech. Růst chrupu je dobrým indikátorem všech ostatních změn (odpovídá fázi vývoje čelisti). Antropoložka Smithová zjistila u 21 primátů těsnou korelaci mezi věkem, kdy se prořezává první stolička, a tělesnou hmotností, délkou těhotenství, věkem odstavení od prsu, intervalem mezi porody, věkem pohlavní dospělosti, délkou života a velikostí mozku. Podobně jako šimpanz se i Lucy dožila zhruba 40 let (1. stolička ve 3 letech), zatímco průměrný Homo erectus, jemuž se stoličky prořezaly kolem pátého roku, se mohl dožít 55 let.
Kombinace pomalé změny ve tvaru lebečních kostí a dlouhého období nedospělosti způsobila, že máme na lidoopí poměry neuvěřitelně velké mozky. Není sporu, že mechanismem, který proměnil „opičáka“ v člověka, byla genetická změna, která zpomalila náš ontogenetický vývoj. Možná se u našich opičích bratranců neotenická mutace nikdy neobjevila. Nebo se objevila, ale neměla důvod se šířit.
V zajetí drbů
K čemu je vědomí a inteligence dobré? Jestliže řada následných generací vyrábí nástroje štípáním kamene z jedné skály nebo se živí stejným typem hlíz, pak všechny generace potřebují zvládnout zhruba stejné schopnosti. A zkušenost vše usnadňuje. Homo erectus si nemusel příliš lámat mozek, aby věděl, že se k zebrám musí plížit proti větru a že hlízy rostou pod jistým druhem stromu.
Hlavní vnější silou, která formovala vývoj lidské inteligence, byla přítomnost jiných lidí. Člověk díky svým technických dovednostem ekologicky ovládl své prostředí: tak se jediným nepřítelem lidstva stalo opět lidstvo. Humphrey se snaží ukázat, že lidé využívají své mozky především v sociálních situacích. Každý musí odhadovat následky svého jednání a předvídat pravděpodobné reakce ostatních. Naše potřeba sebepoznání poháněla rozvoj inteligence a vědomí. Nejčastěji si uvědomujeme věci a události, které se týkají sociálních interakcí. Vnímání se díky pozornosti posouvá k vědomí, které se stává obsahem verbálního vyjádření a komunikace s ostatními.
Humphrey s Alexanderem popisují hru Červené královny – oč rychleji člověk uháněl (čím dokonalejší inteligence dosáhl), o to víc přešlapoval na místě, protože lidé, nad kterými chtěl získat psychologickou převahu, byli jeho vlastní příbuzní, potomci inteligentnějších lidí z předchozích generací. Interakce s organismy o zhruba stejných mentálních schopnostech, vyvolávala mocnou a narůstající poptávku po poznání. Každý rozhovor mezi lidmi se velice záhy soustředí na chování, ambice, pohnutky, pochybení a průšvihy jiných, právě nepřítomných. Všichni jsme posedlí uvažováním jiných lidí.
Tato všeobecně známá machiavelistická hypotéza nemohla být zformulována, nebýt „revoluce sobeckého genu“. Účelem komunikace není přenos informace, ale manipulace. Ptačí sameček zpívá dlouho a hlasitě, protože chce přesvědčit samičku, aby se s ním spářila a současně se snaží odehnat soky z teritoria. Důkaz o manipulativní či klamavé úloze komunikace pochází z experimentů. Týká se jednoduché logické hádanky zvané Wasonův test, kterou lidé neuvěřitelně těžce zvládají. Na stole jsou 4 karty D, F, 3, 7 – mají se otočit 2 karty, aby se dokázala platnost či neplatnost pravidla- jestliže má karta na jedné straně D, pak má na druhé straně trojku. Správně odpověděla jen ¼ studentů (D a 7). Je-li test zadán v jiné podobě, zvládají ho úspěšněji (3/4). Jste výčepní v kolejní hospodě a přijdete o práci, když nalijete alkohol mladším 16 let. Na kartách je napsáno: pije pivo, pije kolu, 25 let, 16 let. Problém je obtížně řešitelný, jestliže pravidlo, které má být dokázáno či vyvráceno, není společenským kontraktem.
Lidský mozek nemusí být vůbec uzpůsoben k řešení logických problémů, zato však může být docela dobře uzpůsoben k posuzování férovosti ve vztazích mezi lidmi a upřímnosti společenských nabídek. Předem vykalkulovaná lest je častá u lidí, méně častá u šimpanzů, vzácná u paviánů a prakticky neznámá u jiných zvířat. Klamání ostatních a odhalování jejich lstí se tak stalo hlavní úlohou inteligence. Kdyby platila machiavelistická hypotéza o vztahu mezi inteligencí a složitostí společenského uspořádání, pak by řada opic a lidoopů musela mít mnohem větší mozky, než má.
Přitažlivost a vtip
Šedá kůra mozková je uzpůsobena k okouzlení, získání a udržení si sexuálních partnerů. Tak silný evoluční tlak, který nutí strukturu nemyslitelně a nezadržitelně přerůstat svou normální velikost, může vyvinout jen pohlavní výběr, který v mnoha směrech působí jinak než přírodní výběr. Někdy dokonce přežití komplikuje. Obě pohlaví si při výběru partnera cení inteligence, smyslu pro humor, tvořivosti a zajímavé osobnosti více než krásy nebo bohatství. Má-li lidská samice upoutat partnera, aby se od ní nevzdaloval a pomáhal jí s výchovou dětí, musí se chovat co nejnápadněji (Šahrazadin efekt – povídala 1000+1 pohádku, aby ji král nevyměnil za jinou konkubínu). Totéž by mělo platit o samcích – nazýváno podle boha tance, hudby, opojení a svádění Dioýsovým efektem. Symons popsal kmenové náčelníky jako nadané baviče a velké polygamisty.
Kdyby se mělo dítě rodit stejně vyzrálé jako mláďata lidoopů, muselo by v mateřském lůně trávit 21 měsíců. Jenže lidská pánev není přizpůsobena k rození dětí s tak velkou hlavou. Proto se děti rodí už v devíti měsících a po další rok žijí jako bezbranný nedonošený plod, který začne chodit teprve ve věku, kdy by za normálních okolností přišel na svět. Bezbrannost potomků nutí ženy, aby se v době, kdy jsou obtěžkány dítětem, snažily udržet si po svém boku muže, své živitele (Šáhrazádin efekt).
Tanec, hudba, humor a sexuální předehra jsou unikátně lidskými rysy. Bez vybíravosti ze strany jednoho či druhého pohlaví by nebylo pohlavního výběru. Jakmile si jedno či druhé pohlaví začne vybírat, není úniku před fisherovskou touhou po sexy synech a efektem dobrých synů Zahaviho a Hamltona. Čím větší je druh, tím větší je velikostní poměr samců k samicím.
Posedlost mládím
Jestliže si muži začali vybírat partnerky mladistvého vzhledu, pak každý gen, který zpomalil vývoj ryze dospělých ženských rysů, učinil svou nositelku atraktivnější oproti jejím sokyním. Jakmile muži začali preferovat mladé ženy, pak každý gen, který zpožďuje stáří, prosperoval na úkor normálních genů. Právě gen neotenie pravděpodobně nejen dcerám, ale i synům své nositelky, propůjčoval mladistvý vzhled. Celý druh byl vtažen do neotenie. Badcock tvrdí, že výběr neotenických genů mohla mít na svědomí ne samčí, ale samičí vybíravost. Mladí samci byli podle něj kooperativnějšími lovci, proto si samice, které chtěly získat dost masa, vybíraly mladší samce.
A co přivedlo muže ke spolupodílení se na péči o potomstvo? Byla to skutečnost, že pokud o své děti pečovali, místo aby uháněli další samice, zvětšili šance, že se jejich potomci dožijí dospělého věku. Lidská mláďata dospívala později a muži mohli ženám pomáhat, pakliže přinášeli masitou potravu. Proč ale mláďata dospívala později? Měla velké hlavy! Celá argumentace se nám zacyklila. Evoluce je cyklický proces.
Patová situace
Každý jedinec je jiný díky genetické variabilitě, kterou vytváří pohlavní rozmnožování v neustálém šachovém zápase proti chorobám. Současně je každý jedinec součástí homogenního lidského druhu. Naše vybíravost při hledání partnerů přinutila lidskou mysl k horečnatému rozvoji, jehož jedinou příčinou bylo, že vtip, virtuozita, nápaditost a originální osobnost vzrušují naše bližní.

[Kateřinka]

Akoray proc tam furt mluvej o tom mase???

[hugis]

Škoda, že som sa o tej knižke dozvedel, až keď bola vypredaná.

Niekde som čítal celkom dobrú teóriu o tom ako sa vyvynulo abstraktné myslenie. Bolo to vďaka hádzaniu (kameňom, oštepom, otrhnutou hlavou soka) na pohyblivý cieľ (zajaca, vtáčika, druhého soka). Ak chcel človek trafiť, musel si cieľ predstaviť trochu ďalej v smere pohybu.

Teraz ma napadlo, ako sa asi musel cítiť taký prvý homo sapiens. Žiješ celý život so svojou tlupou a je ti naprosto jasné, že to sú samí blbci. Neviem prečo, ale tá predstava sa mi zdá strašne smiešna.

[Kateřinka]

Škoda, že som sa o tej knižke dozvedel, až keď bola vypredaná.

Niekde som čítal celkom dobrú teóriu o tom ako sa vyvynulo abstraktné myslenie. Bolo to vďaka hádzaniu (kameňom, oštepom, otrhnutou hlavou soka) na pohyblivý cieľ (zajaca, vtáčika, druhého soka). Ak chcel človek trafiť, musel si cieľ predstaviť trochu ďalej v smere pohybu.

Teraz ma napadlo, ako sa asi musel cítiť taký prvý homo sapiens. Žiješ celý život so svojou tlupou a je ti naprosto jasné, že to sú samí blbci. Neviem prečo, ale tá predstava sa mi zdá strašne smiešna.

vznik nove druhu zivocicha nezacina od jednoho jedince nybrz od oddelene populace....takze v tlupe byly vsichni jakz takz geneticky homo sapiens...takze asi i stejne chytry...no asi jako dneska

[Ivo]

Zajímavé argumenty najdeme třeba tady:

http://www.ummah.net/harunyahya/evol/evol.html

Nebo rovnou v knize "Evolution deceit"

http://www.amazon.com/Evolution-Deceit- ... 1897940971

Problém je že existuje možná variabilita v rámci druhu (v závislosti na dlouhodobých daných podmínkách), ale je málo pravděpodobné že třeba ze zajíce vznikne časem kůň apod. Genetický základ je naprosto neslučitelný ...

[Pavluška]

k červené královně.... opravdu jen člověk je schopný empatie? Se mi nezdá...

[Honza]

Vypadá to, že se evolucionisti zase mýlili:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/af ... ?id=483213

[Kateřinka]

Škoda, že som sa o tej knižke dozvedel, až keď bola vypredaná.

Niekde som čítal celkom dobrú teóriu o tom ako sa vyvynulo abstraktné myslenie. Bolo to vďaka hádzaniu (kameňom, oštepom, otrhnutou hlavou soka) na pohyblivý cieľ (zajaca, vtáčika, druhého soka). Ak chcel človek trafiť, musel si cieľ predstaviť trochu ďalej v smere pohybu.

Teraz ma napadlo, ako sa asi musel cítiť taký prvý homo sapiens. Žiješ celý život so svojou tlupou a je ti naprosto jasné, že to sú samí blbci. Neviem prečo, ale tá predstava sa mi zdá strašne smiešna.

http://obchod.portal.cz/produkt/cervena-kralovna/

[Kateřinka]

Vypadá to, že se evolucionisti zase mýlili:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/af ... ?id=483213

Jo to víš to je ta "lehká" nevědomost
Ne ted opravdu takovéhle objevy u jakýkoliv organismů se dějou denodenně : že nějáký druh který by mohl být předkem je vždycky jenom hypotéza a musí se to brát s určitou rezervou.....
Biologie není vědou dogmatismů....není to náboženství (to už nám říkali na první přednášce)

[Honza]

Vypadá to, že se evolucionisti zase mýlili:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/af ... ?id=483213

Jo to víš to je ta "lehká" nevědomost
Ne ted opravdu takovéhle objevy u jakýkoliv organismů se dějou denodenně : že nějáký druh který by mohl být předkem je vždycky jenom hypotéza a musí se to brát s určitou rezervou.....
Biologie není vědou dogmatismů....není to náboženství (to už nám říkali na první přednášce)

Ahoj,
jasně, jedna bitva válku neprohrává, ...

jsem se tě chtěl už dlouho zeptat, jestli je fakt pravda, že se nikdy nenašli nějaké ty mezistupně mezi druhy

Jinak si myslím, že v případě přiznání fatálního zcestí by se moc a moc akademiků a doktorů muselo buď oběsit, nebo přiznat, že celý život hlásali blbosti, či léčili-neléčili. Proto to nikdy neudělají.

[Standa K.]

Myslím, že člověk NENÍ vylepšený lidoop. Myslím, že opice má k člověku mnohem dál, než trabant k F1. Věřím v boha, ve stvoření, věřím však i v jakýsi lehký vývoj - řekl bych ultrasoftevoluce.

Honzo a jak víra vysvětluje všechny ty homo erectus, habilis atd., dinosaury atd. ? a člověk byl už od začátku homo sapiens sapiens ? bez předchůdců? Kde do toho zapadá (časově a vývojově) Adam s Evou a ráj (ať už obrazně či doslova) ... nikdo z věřících v mém okolí to nedokáže kloudně mně "ďaurovi" vysvětlit a osvětlit, díky