evoluce

[midsummer]

Myslím, že rozhodně stojí za přečtení tato kniha: http://www.krisnuvdvur.cz/farma-Zivot_p ... ivota.html

[Panda]

Myslím, že rozhodně stojí za přečtení tato kniha: http://www.krisnuvdvur.cz/farma-Zivot_p ... ivota.html

U knih tohoto typu mívám vždy potíž pochopit o čem vlastně jsou. Dala by se nějak stručně vyjádřit nějaká hlavní myšlenka? Z popisu ani ukázky jsem to nepoznal.

[cepheus]

*

[cepheus]

*

[mira]

Bohůš to rozlóskl a rozhodil sandál všem svým odpůrcům.
Naše Karda je z profilu podobná Darwinovi a pěnkavy, i jiné ptactvo, Ji zajímají
rovněž velmi, běhá za nimi a plaší je ve snaze uplatnit přežití silnějšího
intelektu, ale marně, jsou to ptáci a na ně jsou psi krátcí.

[buc11]

vy si nedáte říct, tu to má být o evoluci, diskuze o vyšších mocí jsou hned vedle

[Panda]

vy si nedáte říct, tu to má být o evoluci, diskuze o vyšších mocí jsou hned vedle

Takže takhle ... Evoluce je založena na postupném zdokonalování díky přirozenému výběru a náhodných odchylkách a kombinacích. ... a ty náhody jsou řízeny vyšší mocí .... Sakra už je to tam zase!

[midsummer]

Myslím, že rozhodně stojí za přečtení tato kniha: http://www.krisnuvdvur.cz/farma-Zivot_p ... ivota.html

U knih tohoto typu mívám vždy potíž pochopit o čem vlastně jsou. Dala by se nějak stručně vyjádřit nějaká hlavní myšlenka? Z popisu ani ukázky jsem to nepoznal.

No, ten popis je celkem vystihující. Kdybych to měla nějak shrnout do jednoduchého komentáře, pak mě tak nějak napadá závěr pohádky "Tři veteráni", kdy ti tři skřítci veteránům vyčiňují ve smyslu ...dali jsme vám dary, a jak vy jste je použili? Kolik lidí jste uzdravili, kolik dětí rozesmáli? Nikoho, dary jste použili sami proti sobě, k válkám, násilí...

Tak mi to taky přijde tak trochu jako výstižné pro tuhle knížku. Ta navíc obsahuje i myšlenky a návody, jak vnímat sám sebe a dění vůbec víc duchovně, smyslem je, aby se sem (rozuměj na hmotnou zemi) naše duše nemusely stále vracet způsobem přijímání hmotných těl se všemi jejich nedostatky a bolestmi, procházet neustálým opakovaným zrozením a smrtí.

[buc11]

http://chyla.bigbloger.lidovky.cz/clano ... ?cl=166584
není to až tak dlouhý, taktak dokážu přečíst celé a tobož vuobec porozuměŤ
což u alterteorií nehrozí
se zájmem sem zkouk i diskus, jest mi velmi vypovídající, že jest prosta prosto poznámek chorých individuí, jejichž hojnost u tkzv. normálních je mi až zarážející

http://vinar.bigbloger.lidovky.cz/c/165 ... mlyny.html
hmm dušek a vzduch

[Sitar]

nevim jak vy, ale já z opice nepocházim (i když dneska jsem na trampolíně skákala skoro jak vopice a banánů a jiných dobrot co opice jí jim taky dost).....doporučuju skouknout tyhle odkazy
http://www.stvoreni.cz/puvod-cloveka/
http://www.stvoreni.cz/stvoreni-vs-evol ... i-na-svet/
http://www.stvoreni.cz/video/centre-universe/
http://www.stvoreni.cz/clanky/mravenci/

Kreacionistické žvásty. Nepochopení přirozeného výběru - asi nejjednoduššího, ale zároveň nejgeniálnějšího "procesu". A je to PMN hlavně absence přirozeného výběru díky níž trpíme všelijakými nemocemi. Do značné míry můžeme tělo a jeho imunitní systém podpořit přirozenou stravou, odpočinkem, spánkem, sluncem, nestresováním se atd. atd., ale časem nás to stejně smete. Je to jako např. s Cavendish banány. Všechny geneticky identické nařízkované z jedné rostliny. Jenže mikrobi, paraziti, škůdci, plísně procházejí přirozeným výběrem neustále (např. v mex. zálivu už baštěj ropu!), ale banány sítem PV evidentně neprocházejí, takže už dlouho nebudou.

Nejde přece o vývoj či výběr, jde o vznik. Evoluční teorie je v tomto ohledu někde na hranici nekonečné nepravděpodobnosti.

[Sitar]

Hehehe, a kdo ten nejgeniálnější "proces" asi tak spustil ?

V tomto bodě jsou na tom obě teorie stejně. Kde se vzal bůh, životní síla, atd.?

Nemyslím si. Nejde o to, co bylo před vznikem života, ale jak onen život vznikl. Náhodně či cíleně?

[hugo]

To jestli to bylo náhodné nebo cílené přece nehraje roli, ani jedna z teorií nedokáže vysvětlit začátek. Navíc kreacionismus vyžaduje předpoklad, že existuje nějaká všemocná bytost, která je mimo čas. To je sice přijatelné pro různé náboženské fanatiky a milovníky sci-fi, ale já osobně preferuji evoluci.

[JohnPeca18]

Pre mna tieto stranky priniesli dost odpovedi, konkretne napr.
http://www.novaduchovnicesta.cz/informa ... u-na-svet/

A teraz citam knizky Iva Wiesnera, kopu zaujimavych veci odborne spracovanych a zanalyzovanych, nieco ako Daniken, ale pride mi to lepsie.

[Panda]

...A teraz citam knizky Iva Wiesnera, kopu zaujimavych veci odborne spracovanych a zanalyzovanych, nieco ako Daniken, ale pride mi to lepsie.

Däniken má oproti jiným autorům jednu velkou přednost - popisuje to co reálně viděl, co si vlastnoručně osahal (jak moc kdo bude věřit jeho vývodům z toho, to už je jiná věc). Proto se mu dá mnohem více věřit než jiným autorům, kteří jen analyzují informace získané z různých i velmi nedůvěryhodných zdrojů. Wiesner je v tomto směru na tom mnohem lépe než Wojnar.

[hugo]

Pre mna tieto stranky priniesli dost odpovedi, konkretne napr.
http://www.novaduchovnicesta.cz/informa ... u-na-svet/

A teraz citam knizky Iva Wiesnera, kopu zaujimavych veci odborne spracovanych a zanalyzovanych, nieco ako Daniken, ale pride mi to lepsie.

Zajímavé čtení, ale v podstatě stačí zaměnit strany a úplně stejný text se dá použít na obhajobu Darwinismu .

[Sitar]

To jestli to bylo náhodné nebo cílené přece nehraje roli, ani jedna z teorií nedokáže vysvětlit začátek. Navíc kreacionismus vyžaduje předpoklad, že existuje nějaká všemocná bytost, která je mimo čas. To je sice přijatelné pro různé náboženské fanatiky a milovníky sci-fi, ale já osobně preferuji evoluci.

Tak pro nás to roli asi nehraje, ale pokud preferuješ evoluci, musíš opravdu hluboce věřit v nepředstavitelnou náhodu.

[hugo]

A tobě přijde pravděpodobnější existence nějaké bytosti, která to tu řídí? Tato představa je dobrá pro ovládnutí davu a manipulaci s lidmi (což se v historii i současnosti mnohokrát prokázalo), ale já věřím radši v náhodu.

[mun]

Tak pro nás to roli asi nehraje, ale pokud preferuješ evoluci, musíš opravdu hluboce věřit v nepředstavitelnou náhodu.

Vynásob počtem planet, počtem vesmírů a časoprostorů co kdy byly "předtím", a už to není tak nepředstavitelné
Na dostatečně dlouhé "časové" ose bych si dokonce troufnul říct, že pravděpodobnost vzniku života se limitně blíží k 1.

Jo a ještě jedna věc - spousta kreacionistů zapomíná na jednu věc - přirozený výběr (pozitivní mutace přežijou), který tu náhodu dost podstatně násobí.

Samozřejmě je možný, že vše je Matrix a jsem někde v elektrárně, ale z mé současné pozice vnímám darwinismus jako daleko pravděpodobnější než nějakého boha, btw. kdo stvořil boha?

[Panda]

...btw. kdo stvořil boha?

My, je naším vývojovým potomkem, vrcholem vývoje. Zapomíná se, že existuje "vždy a všude", čili mimo prostor i čas. Proto vlastně jakoby stvořil sám sebe. Ovšem ne způsobem "staniš se", ale zvyšováním pravděpodobnosti evolučního vývoje takovým směrem, aby vývoj na konci dospěl k jeho existenci.

[Sitar]

A tobě přijde pravděpodobnější existence nějaké bytosti, která to tu řídí? Tato představa je dobrá pro ovládnutí davu a manipulaci s lidmi (což se v historii i současnosti mnohokrát prokázalo), ale já věřím radši v náhodu.

Pojďme se zaměřit na to, jak život vznikl, nikoliv co bylo před jeho vznikem a co bylo potom a co je teď. Nikde netvrdím, že je bůh co tu něco řídí, protože tak to nejspíš není. Jde pouze o ten prvotní impuls, o stvoření.

[Sitar]

Tak pro nás to roli asi nehraje, ale pokud preferuješ evoluci, musíš opravdu hluboce věřit v nepředstavitelnou náhodu.

Vynásob počtem planet, počtem vesmírů a časoprostorů co kdy byly "předtím", a už to není tak nepředstavitelné
Na dostatečně dlouhé "časové" ose bych si dokonce troufnul říct, že pravděpodobnost vzniku života se limitně blíží k 1.

Jo a ještě jedna věc - spousta kreacionistů zapomíná na jednu věc - přirozený výběr (pozitivní mutace přežijou), který tu náhodu dost podstatně násobí.

Samozřejmě je možný, že vše je Matrix a jsem někde v elektrárně, ale z mé současné pozice vnímám darwinismus jako daleko pravděpodobnější než nějakého boha, btw. kdo stvořil boha?

Vznik bílkoviny nebo DNA náhodou je prakticky nemožný, zeptej se jakéhokoliv vědce, biologa a podobně, co tomu trošku rozumí a uvidíš, že jsou tam i přes dlouhodobé formování jejich mysli obrovské pochybnosti. A kdo nepochybuje, je blázen.

[mun]

Vznik bílkoviny nebo DNA náhodou je prakticky nemožný

Pravděpodobnost velmi malá, ale zcela jistě nenulová. Jak jsem napsal výše vynásob počtem planet, vesmírů, časoprostorů a co já vím čím.

[Panda]

Čímž se dostáváme k matematické rovnici (za kterou by mě jistě vyhodili ze školy):

pravděpodobnost(lim->0) * počet_alternativ(lim->inf) = 1

[cepheus]

*

[Sitar]

Vznik bílkoviny nebo DNA náhodou je prakticky nemožný

Pravděpodobnost velmi malá, ale zcela jistě nenulová. Jak jsem napsal výše vynásob počtem planet, vesmírů, časoprostorů a co já vím čím.

Bavme se o našem vesmíru a o našem časoprostoru, pak se již i tak titěrné číslo drasticky zmenší. Sám zavrhuješ představu boha a zároveň se oháníš něčím tak neuchopitelným jako jsou jiné vesmíry a jiné časoprostory.

[mun]

Čímž se dostáváme k matematické rovnici (za kterou by mě jistě vyhodili ze školy):

pravděpodobnost(lim->0) * počet_alternativ(lim->inf) = 1

No chtěl jsem už napsat, že 0 krát nekonečno = 1, ale to mi přišlo hodně nematematický Díky.

Opět jako laik z toho usuzuji, že se jedná o cílené tvoření vyšší inteligence.

Eh? Já z toho usuzuji přesný opak. To je přece jasný, že třeba mezi člověkem a slepicí je daleko menší rozdíl než mezi bakterií a slepicí. Máme stejného prapředka - mnohobuněčný, obratlovec, atd.

Snahou každého konstruktéra však naopak je konstrukci maximálně zjednodušit

Proto je embryo nejdřív jak ryba, pak jak plaz atd.? Proto máme kostrč, slepé střevo. Ať to beru zleva zprava, tak kreacionismus u mě pořád je jen nepochopení přirozeného výběru. A ano pseudověda je účelová, učebnice jsou propagandistické, ale mě přirozený výběr přijde strašně logický a zatím jsem nenarazil na nic, co by nevysvětloval.

[mun]

pak se již i tak titěrné číslo drasticky zmenší.

Panda to vyjádřil rovnicí, to číslo není titěrné, je to 1, čili 100%.
A ano, chápu, že ti to přijde strašně nepravděpodobné, ale stalo se, jinak bysme tu nebyli. A jinými vesmíry či časoprostory co byly "dříve" jsem nastínil řešení, vynásobil jsem tvoji titěrnou šanci (propočet?) nekonečnem, tak aby sis mohl lépe představit, že šance není titěrná, ale 1.

[Fiona]

To je sranda jak lidi porad vedou debaty o tom jestli je ci neni buh nebo kdo ma lepsiho...
Stejne si pod pojmem buh predstavuje kazdy neco jineho. Ja napriklad nemam problem ve svem pojeti povazovat tzv prirozeny vyber za jeden z Bozich zakonu I pri sve alergii na nabozenstvi vseho druhu.
Casto jsem svedkem toho ze tzv ateista ma z boha co je nad nim vetsi respekt nez clovek nabozny, tudiz ateisty neresim, a vlastne nikoho.

Doma mam krestana ultrafundamentalistu a ma to i svoje vyhody, aspon se snazi nehresit coz je mile i prakticke. Pokud si zrovna nevzpomene ze me vymitat demona nebo nahlas privolavat bozi kralovstvi ve 3 rano, mame celkem harmonickou domacnost. Nac mrhat energii na obraceni nekoho z jeho bludu na muj blud, kdyz je venku tak hezky

[JohnPeca18]

Pre mna tieto stranky priniesli dost odpovedi, konkretne napr.
http://www.novaduchovnicesta.cz/informa ... u-na-svet/

A teraz citam knizky Iva Wiesnera, kopu zaujimavych veci odborne spracovanych a zanalyzovanych, nieco ako Daniken, ale pride mi to lepsie.

Zajímavé čtení, ale v podstatě stačí zaměnit strany a úplně stejný text se dá použít na obhajobu Darwinismu .

To vobec nie je pravda, bud si to necital, alebo si nad argumentmy len mavol rukov, co je len priznakom lenivosti.Napriklad ako tento uryvok sa da pouzit v opacnom garde?Ono je asi zvykom stale dookola diskutovat a neprist k odpovedi, ale odpovede existuju a daju sa najst uz dnes . ..
Pritom pravda je ovela komplikovanejsia ako vyhrotene materialisticke a kreacionisticke nazory.


Ani zkameněliny z minulosti nepodporují Darwinovu teorii

Jsou tady i další důkazy proti Darwinově teorii. Lidské bytosti se prokazatelně pohybovaly po Zemi v dobách, kdy tady podle vědecké teorie ještě neměly co dělat. Svědčí o tom řada nálezů zkamenělých obřích lidských koster, lidských stop i používaných předmětů v horninách o stáří desítek a stovek mili­ónů let, tedy již z období druhohor, které byly érou dinosaurů. Jejich přehled uvádí Viktor Farkas (Nevysvětlitelné záhady), Ivo Wiesner (Stezka draka) nebo Zdeněk Krušina (Tajné dějiny světa 2). Všechny tyto nálezy naznačují, že člověk žil současně s druhohorními ještěry a možná dokonce i s prvo­horními trilobity.

[hugo]

OK, tak jinak. Dej mi jeden přímý důkaz, který podporuje kreacionismus.

[cepheus]

*

[hugo]

Hehe, "Blahoslavení, kteří neviděli a uvěřili" ..

JJ, to je přesně to, co sekty potřebují, ovečky, které věří.

[cepheus]

*

[JohnPeca18]

OK, tak jinak. Dej mi jeden přímý důkaz, který podporuje kreacionismus.

Myslim ze ludske slapaje vedla dinosaura a trilobita nehovoria moc v prospech Darwinizmu . .Uplne si ignoroval co som Ti napisal. Dokazov je dost, mozem Ti vsak dat len citaty z kniziek a zo stranok, pricom najlepsie info je na strankach co som uz poslal.

[hugo]

No, tak už zase cyklíme. Tyto debaty nemají smysl, takže já se stahuji. Na těch stránkách není ani jeden přímý důkaz (např. existence bytosti, která je odpovědná za naši existenci), který by tu teorii podpořil a takový důkaz pravděpodobně neexistuje. Samozřejmě stejný problém má jakákoliv jiná teorie, která se týká vzniku života. Pro mě osobně je evoluce přijatelnější a podstatně logičtější.

Tímto tuto debatu opouštím, byla tu sranda, ale musím se věnovat jiným věcem.

[Sitar]

pak se již i tak titěrné číslo drasticky zmenší.

Panda to vyjádřil rovnicí, to číslo není titěrné, je to 1, čili 100%.
A ano, chápu, že ti to přijde strašně nepravděpodobné, ale stalo se, jinak bysme tu nebyli. A jinými vesmíry či časoprostory co byly "dříve" jsem nastínil řešení, vynásobil jsem tvoji titěrnou šanci (propočet?) nekonečnem, tak aby sis mohl lépe představit, že šance není titěrná, ale 1.

Tvrdit o něčem, co se stalo tak dávno a je tak nejasné, že se stalo na sto procent nějakým způsobem (náhodně) je čisté bláznovství.

Pochopitelně, že se to stalo, otázkou ovšem zůstává JAK.

Ty si umíš představit nebo definovat nekonečno, že s ním kalkuluješ v nějakých rovnicích?

[Panda]

Bavme se o našem vesmíru a o našem časoprostoru, pak se již i tak titěrné číslo drasticky zmenší....

Nelze zredukovat na náš vesmír a časoprostor. Size zde je pravděpodobnost skoro nulová - ale v celkovém množství variant např. planet výrazně vyší a pak na té planetě a v tom čase bude "ten náš vesmír a časoprostor". Díky tomu že jsme vznikli teď a tady tak můžeme přemýšlet o tom jaká byla k tromu malá šance, ale mohlo to být kdekoliv a kdykoliv jinde.

[mun]

Bloumal jsem po netu a toto mi připomnělo tuhle diskuzi:
Jakákoliv posloupnost číslic je obsažená v desetinném rozvoji čísla Pí. Takže když dejme tomu zavedu kódování A=01,B=02... tak jsou v něm všechny literární díla světa, všechny filmy, všechno co se kdy událo. Brutálně nepravděpodobné, ale pro počet desetinných číslic Pí blížící se nekonečnu prostě naprostá pravda.

Prostě na dostatečně dlouhé časové ose bych řekl, že život musí vzniknout. Na dostatečně dlouhé časové ose musí cokoliv vzniknout.

[cepheus]

*

[Sitar]

Bloumal jsem po netu a toto mi připomnělo tuhle diskuzi:
Jakákoliv posloupnost číslic je obsažená v desetinném rozvoji čísla Pí. Takže když dejme tomu zavedu kódování A=01,B=02... tak jsou v něm všechny literární díla světa, všechny filmy, všechno co se kdy událo. Brutálně nepravděpodobné, ale pro počet desetinných číslic Pí blížící se nekonečnu prostě naprostá pravda.

Prostě na dostatečně dlouhé časové ose bych řekl, že život musí vzniknout. Na dostatečně dlouhé časové ose musí cokoliv vzniknout.

Opak je pravdou. Časem vše zaniká, nikoliv vzniká, pokud se do toho nevloží nějaký inteligentní či tvořivý element. S Tvým přístupem by znamenalo, že pokud bys navršil na hromadu kameny, sklo a dřevo, za určitou dobu neuspořádaného pohybu by se z toho stal dům, což jak jistě uznáš, je nesmysl. A takhle nějak měl podle evoluční teorie vzniknout život, jen místo kamenů, skla a dřeva dosaď elementární částice.

[Pavluska]

S Tvým přístupem by znamenalo, že pokud bys navršil na hromadu kameny, sklo a dřevo, za určitou dobu neuspořádaného pohybu by se z toho stal dům, což jak jistě uznáš, je nesmysl. A takhle nějak měl podle evoluční teorie vzniknout život, jen místo kamenů, skla a dřeva dosaď elementární částice.

já myslím, že by se ta kupka materiálu mohla stát domem ještěrkám.
Jinak do toho Bohu ani Darwinovi nefušuju.

[cepheus]

*

[mira]

OK, tak jinak. Dej mi jeden přímý důkaz, který podporuje kreacionismus.

Myslim ze ludske slapaje vedla dinosaura a trilobita nehovoria moc v prospech Darwinizmu . .Uplne si ignoroval co som Ti napisal. Dokazov je dost, mozem Ti vsak dat len citaty z kniziek a zo stranok, pricom najlepsie info je na strankach co som uz poslal.

Nevyvratitelný důkaz pro usvědčení Pachatele zatím? asi neexistuje.
Také jsem byl fascinovaným čtenářem Dänikena, Farkase a Zillmera, ale
mám z těch pánů neodbytný pocit, že udělali hlavně vše pro to, aby napsali bestsellery.
Důkazy se však, řekl bych v dobré víře? "upravují" na obou stranách
znesvářených táborových ohnisek. Kreacionisté je v souladu se svým tvořivým
přístupem vytvářejí a evolucionisté pomáhají náhodě, která je motoricky
nezručná a má furt dost času.

Johne, už jsi četl tyto řádky? Už jsem to sem dával, tak
http://www.planetopia.cz/_kreace/nepohodlne-nalezy/

[mun]

Časem vše zaniká, nikoliv vzniká, pokud se do toho nevloží nějaký inteligentní či tvořivý element.

To jsem si dříve taky myslel.

za určitou dobu neuspořádaného pohybu by se z toho stal dům, což jak jistě uznáš, je nesmysl

Neuznám. Pokud by v takovém případě bylo dost času a pohyb a chemické změny materiálu atd. dostatečně neuspořádané, věř, že by dům vznikl. V různých časových okamžicích by vznikly všechny domy světa.

Mun jako 2. z lidí umí napočítat do nekonečna

Nemusím umět počítat donekonečna, abych mohl pracovat s lim->oo.

"Pravděpodobnost vzniku vesmíru Velkým třeskem je asi taková, jako vznik encyklopedie výbuchem v knihovně".

Opět populistická demagogie. Při dostatečném počtu "výbuchů" opět žádný problém. Jak napsal Panda výše - uvědomte si, že vy se omezujete zas jen na ten náš svět, na naši planetu a přijde vám to strašně nepravděpodobné. Ale pokud bylo dost času, vesmírů a já nevím čeho "předtím", tak to prostě muselo přijít.

evolucionisté pomáhají náhodě, která je motoricky
nezručná a má furt dost času

[Sitar]

To jsem si dříve taky myslel.

Nejde moc o to, co si myslíš, jde o to, co vidíš. Když něco někde necháš ležet, časem se to rozpadne v prach. Nikdy se nic jednoduchého samovolně bez přispění života, inteligence či tvořivosti nestane složitějším, tak to prostě je.

Neuznám. Pokud by v takovém případě bylo dost času a pohyb a chemické změny materiálu atd. dostatečně neuspořádané, věř, že by dům vznikl. V různých časových okamžicích by vznikly všechny domy světa.

Klobouk dolů před Tvojí vírou. Vycházej ale prosím z toho, že nemáš k dispozici nekonečně dlouhou dobu, nýbrž relativně krátkou dobu. Je jedno, jestli jsou to tisíce nebo milióny let. Navíc, čím by byl pohyb neuspořádanější, tím by bylo opotřebení materiálu větší, tedy by se spíše vše rozpadlo v onen zmíněný prach, místo toho, aby z toho vzniklo něco tak relativně složitého, jako dům se zdmi, okny, schodišti, balkóny, střechou, komínem atd.

Opět populistická demagogie. Při dostatečném počtu "výbuchů" opět žádný problém. Jak napsal Panda výše - uvědomte si, že vy se omezujete zas jen na ten náš svět, na naši planetu a přijde vám to strašně nepravděpodobné. Ale pokud bylo dost času, vesmírů a já nevím čeho "předtím", tak to prostě muselo přijít.

Dovoluji si předpokládat, že cepheus to trochu popletl, nejspíš chtěl řící, že "Pravděpodobnost vzniku života náhodou je asi takový, jako vznik encyklopedie výbuchem v tiskárně.

[Panda]

Nevíme, kolik trilibilionkrát mezitím uběhlo životních cyklů vesmíru než jednou vznikl život. Nemůžeme vědět, neexistovali jsme. A až se zas vesmír zhroutí do hrášku nezůstane nikdo kdo by dělal čárky kolikrát to pak nevyšlo.

Času máme nekonečně, to už není ani lim->oo.

[Sitar]

Nevíme, kolik trilibilionkrát mezitím uběhlo životních cyklů vesmíru než jednou vznikl život. Nemůžeme vědět, neexistovali jsme. A až se zas vesmír zhroutí do hrášku nezůstane nikdo kdo by dělal čárky kolikrát to pak nevyšlo.

Času máme nekonečně, to už není ani lim->oo.

S takovýmto přístupem se ale nikam nedostanem, to je pak možný úplně cokoliv. Je potřeba to nějak rozumně ohraničit, takže pojďme se zaměřit na náš vesmír. To si myslím, že je dostačující a velkorysé.

[mun]

Sitar nám stáhnul nekonečno, ale na svoji (údajně) nulu nijak nesáhnul, to je pak jasný, že 0 x konečně velký číslo je 0.

[cepheus]

*

[Panda]

Nic, asi napereme do PC chaoticky jedničky a nuly (pokud to vůbec naše PC rozdejchá), počkáme pár milionů let a pak budeme zírat na dokonalé, úžasně fungující programy, kde je myšleno úplně na vše ..

S kvantovým počítačem ve zlomku sekundy, stačí jen zadat koncový požadavek a on provede všechny možné varianty paralelně. Tedy pokud nepoběží pod Windows.

Vlastně Microsoft jsou i v tomhle pokrokoví a zavádějí prvek nejistoty a pravděpodobnosti už i do současných PC.