OČKOVÁNÍ + kočkování a vzteklina

Panda · Příspěvek od **Panda** » stř srp 17, 2011 22:34

s.arik píše:asi to tu ještě nebylo...?...

K tomu zákon o povinném očkování ... to jednoho fakt dojme k slzám. Přitom ta myšlenka očkování vypadá být docela dobrý nápad, nechápu kde je chyba.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » stř srp 17, 2011 22:38

Bohužel, o prospěšnosti a nerizikovosti očkování je přesvědčena většina lidí (víra, nikoliv fakta a výsledky výzkumů), a tak si farmafirmy mnou ruce, jak to s těmi nejsvatějšími úmysly maminky vyžadují, pediatričky vpichují a stát platí.

buc11 · Příspěvek od **buc11** » pát srp 19, 2011 12:18

když už píšu do všeho, tak si myslím, že očkování je pro těla malina, oproti sunárkům a jiným prapodivným hightemperature vyživovacím praktikám

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » pát srp 19, 2011 14:15

Připomínáš mi ty kuřáky, co "nemají důvod přestat, když městský vzduch je stejně taky nezdravý".
Po UM děti neumírají tak prokazatelně, jako po očkování...a očkované jsou i kojené děti, takže bych ty problémy viděla jako závažné a oddělené.

Včera naočkovali bez souhlasu matky dceru mojí kamarádky

Odmítla (jak sama napsala - se sevřenýma půlkama) pro tříletého syna MMR a za chvilku z ničeho nic bez varování či dotazu bodli do její pětileté dcerky vakcínu proti tetanu, černému kašli a záškrtu. Jaksi se zapomněli zeptat na informovaný souhlas, uniklo jim, že dítě prodělalo nedávno horečnaté onemocnění a zítra má jet do Tater...humus.

buc11 · Příspěvek od **buc11** » pát srp 19, 2011 14:29

s.arik píše:Připomínáš mi ty kuřáky, co "nemají důvod přestat, když městský vzduch je stejně taky nezdravý".
Po UM děti neumírají tak prokazatelně, jako po očkování...a očkované jsou i kojené děti, takže bych ty problémy viděla jako závažné a oddělené.

Včera naočkovali bez souhlasu matky dceru mojí kamarádky Odmítla (jak sama napsala - se sevřenýma půlkama) pro tříletého syna MMR a za chvilku z ničeho nic bez varování či dotazu bodli do její pětileté dcerky vakcínu proti tetanu, černému kašli a záškrtu. Jaksi se zapomněli zeptat na informovaný souhlas, uniklo jim, že dítě prodělalo nedávno horečnaté onemocnění a zítra má jet do Tater...humus.

děti umírají i neočkované
mohl bych i napsat, že takové příběhy mě vždy dostanou, ale neudělám to

příměr s kouřením se mi nezdá, očkování je nepoměrně řidší, to je jako by si dal kuřák 2 cigáry ročně a to jen v mládí

dgm · Příspěvek od **dgm** » pát srp 19, 2011 14:38

buc11 píše:
s.arik píše:Připomínáš mi ty kuřáky, co "nemají důvod přestat, když městský vzduch je stejně taky nezdravý".
Po UM děti neumírají tak prokazatelně, jako po očkování...a očkované jsou i kojené děti, takže bych ty problémy viděla jako závažné a oddělené.

Včera naočkovali bez souhlasu matky dceru mojí kamarádky Odmítla (jak sama napsala - se sevřenýma půlkama) pro tříletého syna MMR a za chvilku z ničeho nic bez varování či dotazu bodli do její pětileté dcerky vakcínu proti tetanu, černému kašli a záškrtu. Jaksi se zapomněli zeptat na informovaný souhlas, uniklo jim, že dítě prodělalo nedávno horečnaté onemocnění a zítra má jet do Tater...humus.
děti umírají i neočkované
mohl bych i napsat, že takové příběhy mě vždy dostanou, ale neudělám to
příměr s kouřením se mi nezdá, očkování je nepoměrně řidší, to je jako by si dal kuřák 2 cigáry ročně a to jen v mládí

Anebo , buci, kdyby si ten kurak slukl naraz z 1 000 (prip 10 000) cigaret. To aby mu to vydrzelo na nekolik let, tak jako slibovana imunita tomu diteti ...

No, sice trochu prehnane, ale asi stejne jako ty dve.

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » sob srp 20, 2011 9:35

s.arik píše: za chvilku z ničeho nic bez varování či dotazu bodli do její pětileté dcerky vakcínu proti tetanu, černému kašli a záškrtu.

A ona bola kde? Nebola s deckom v ambulancii? Nezdá sa mi to, pretože mi decko nikdy nezaočkovali z ničoho nič. Vždy som s ním bola v ambulancii a videla som, čo sa chystá, takže vždy je čas zasiahnuť. Ono to nie je zaočkované za sekundu predsa. Sestra pripravuje vakcínu, dezinfikuje oblasť vpichu, decko veselo jačí a tak... Tak predsa ak chcela, mala čas im decko vydrapiť z pazúrov. Či?

dgm · Příspěvek od **dgm** » sob srp 20, 2011 10:40

Sorry, ze se do toho neustale pletu a uz zase odpovidam za Sarku, ale je to pro me dost citlive tema.

Cas zasahnout... no, tvx by mohl vypravet.

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » sob srp 20, 2011 11:03

Neviem, keď niečo nechcem, tak predsa ak som s dieťaťom v ambulancii, tak sa tomu iste dá zabrániť. Jedine, že by tam bolo decko bez rodiča.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » sob srp 20, 2011 11:33

Přesně to bylo tak, že byla s dětmi (3 a 5 let) na preventivce. Řešila s dr. odmítnutí druhé MMR pro syna, načež začali vyšetřovat dcerku, prohmatali bříško, pak si ji otočili na břicho a zahráli na ni divadýlko, "tady sestři otřeme špínu, máš to tu špinavé, počkej.." a už ji bodli! Matka se vzmohla akorát na vyděšené "co to do ní pícháte?" vůbec o tom očku nešla řeč.
A dělají to prý všem dětem, aby se nebály a nedělaly scény předem

(Neříkám že všude, ale tahle dr a sestra jo.) Takže tam byla kámoška naposledy, no ale holka už očko má že, ani se nezeptali, jestli neprodělala nemoc, jestli nemá někdo v rodině pásový opar, jestli neměla klíště, že jede zítra na dovolenou....o přečtení příbalového letáku matce, upozornění na rizika a požádání o informovaný souhlas se zákrokem ani nemluvím!
Dneska nelegální postup, až projde novela zákona, bude to legální

Ale ne dlouho, LLP na ČR podá stížnost k ESLP...ovšem nějakou dobu to (asi) platit bude že, jestli ho schválí.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » sob srp 20, 2011 11:41

Renáta píše:Neviem, keď niečo nechcem, tak predsa ak som s dieťaťom v ambulancii, tak sa tomu iste dá zabrániť. Jedine, že by tam bolo decko bez rodiča.

Víš, on je tam v ordinaci docela šrumec, doktorka, sestra, matka loví z tašky papíry (zdravotní knížku, plínu a jiné), kolikrát se mě doktorka na něco ptá a já ji odpovídám, zatímco sestra dítě měří na délku... A kamarádka tam měla děti dvě! Takže úplně chápu, že nestihla zasáhnout, že prostě viděla tu injekci až v zadku, kor když ji schovávali, aby ani dítě nevidělo.

Mně se třeba stalo, že Radomírkovi kápla sestra Kanavit a já to neviděla. Protože jsem zrovna mluvila s doktorkou a sestra miminko měřila. Ale to bylo předem domluvené a já K chtěla. Na konci prohlídky jsem se s K připomněla znovu a řekla mi, že už ho kápla, takže tak.

Jasné, že odteď si budu děti hlídat 3x více, ale je to prostě sviňárna, vbodnout injekci bez varování, a hrát divadlo vlastně i matce, že je "otřeme špínu" - to by moje dr. neudělala, ta ví, že očkovat nechci, a respektuje to.

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » sob srp 20, 2011 11:56

No, to je nepríjemné. Tiež som chodila k lekárke s dvomi deťmi vždy. Medzi chalanmi je rozdiel 2,5 roka. Viem, ako to chodí v ambulancii, aj to, že tam býva frmol. Asi máme predsa len lepšiu lekárku, lebo každý úkon komentuje, aby matka vedela, čo sa deje. Nič sa neudialo, s čím som nesúhlasila, vždy so mnou všetko prebrala, napokon je to aj v záujme jej ochrany, aby rodič nerobil potom s ňou cirkus. Asi musí človek starostlivo zvážiť, komu zverí dieťa do lekárskej starostlivosti. ja som si vybrala, lebo na obvode sme mali pridelenú otrasnú pediatričku.

mun · Příspěvek od **mun** » sob srp 20, 2011 19:57

S.arik máme 20denní miminko a zatím se hodně držím, manželka je strašně hodná a servilní vůči pseudoautoritám a nechci ji stresovat. Zatím teda ty zákroky byly 1x vit.K i.m. v porodnici a 2x u doktorky Kanavit. Hodně jsem se držel, přeci jen polysorbát 80 a další sra*ky. To hlavní dilemma teprve přijde. Ale je to jak píšeš - tam se nikdo na nic neptá, proto tam budu chodit s manželkou vždycky. Nevím jestli tý doktorce nemám zkusit něco nasypat, aby očkovala jen papírově, nebo si procházet to martyrium, nebo alibisticky a s přihlédnutím k manželce to nechat být a doufat, že se nic nestane.

Nikoho tam nenapadne, že dávat kanavit (vit.K) a vigantol (vit.D) u plně kojeného dítěte matkou, která jí zdravě a tráví teď v létě část dne venku, je nadbytečné a zatíží to jeho orgány.

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » sob srp 20, 2011 20:47

Mun, gratulujem k drobčekovi.
Klasická či neskorá forma hemoragickej choroby novorodencov postihuje nie zanedbateľné percento novorodencov. Možno tomu predísť podaním toko Kčka.
"klasická forma – prejavy krvácania sa objavujú 2.deň až do 14 dní života dieťaťa. Dieťa krváca najčastejšie zo zažívacieho systému. Čerstvá krv je prítomná v žalúdku a neskôr aj v stolici. Menej často krvácajú z pupočných ciev, po odbere krvi a veľmi zriedka Postihuje asi 0,25-1,7% detí.
neskorá forma – k prejavom dochádza vo veku 2 až 12 týždňov. ( Literatúra uvádza výskyt 4,4-7,2/100 000 živorodených detí).Bohužiaľ až v 60% sa prejavuje krvácaním do centrálneho nervového systému a zhoršuje tak prognózu dieťaťa z hľadiska neurologického vývoja. "

Sweetie · Příspěvek od **Sweetie** » sob srp 20, 2011 21:57

opravdu si budu nastudovavat fakta az na to pride rada. na nejaky to prvni ocko hexavakcinou ci co to bylo jsem to pry malem neprezila, modra, teplota 42. tohle dal nedovolim.

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » sob srp 20, 2011 22:03

Sweetie a ďalej ťa potom očkovali podľa kalendára? Aj neskôr si mávala zlé reakcie?

Sweetie · Příspěvek od **Sweetie** » sob srp 20, 2011 22:10

Renáta píše:Sweetie a ďalej ťa potom očkovali podľa kalendára? Aj neskôr si mávala zlé reakcie?

Renat, podle ockovaciho prukazu podle kalendara, reakce si nepamatuju, a nemam se uz koho zeptat, ale jako starsi dite v pohode. bohuzel kojena jen 14 dni, pry odmitani, takze na sunarku tez. myslim si ze zalezi proti cemu se ockuje, i kdyz na to si chci prave prostudovat rozsahleji data. jestli v tom je i kus dobryho nebo jen farma lobby. nevim o tom nic. napr co vymyceni cernych nestovic?

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » sob srp 20, 2011 22:22

Jasné, treba byť opatrný, najmä, keď vieš, že si zle reagovala. Ja som mladšieho syna akurát nenechala preočkovať proti TBC pred pár rokmi. Inak mali decká ako malé všetko podľa kalendára. Nikdy nemali zlú reakciu. Vtedy sa okolo toho ešte tak nedebatovalo... A také tie somariny ako chrípka, neriešim a ani nebudem.

mun · Příspěvek od **mun** » ned srp 21, 2011 7:48

Díky R. TBC už se implicitně neočkuje. Toto mě přesvědčilo neočkovat např. příušnice, protože mám za to, že je to nemoc, co si dítě má prodělat, když je malé, aby ho to pak už nikdy neohrozilo ve vyšším věku, kdy je to rizikovější:
http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/2 ... lesny.html

S.arik a Ren., chci se zeptat, vy už byste neočkovali proti ničemu?

Teď koukám, že to samé spalničky a zarděnky (čili celá MMR) - po prodělání nemoci doživotní imunita. Pustěj dítě na školní výlety apod. když nebude očkované proti těm nemocem, ale bude je mít prodělané a tím pádem doživotní imunitu?

Teď mě ale ještě napadlo, že je budu muset posílat někam mezi cikáňata nebo já neívm kam, aby vůbec ty nemoci mohly dostat...

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » ned srp 21, 2011 8:21

mun píše:Díky R. TBC už se implicitně neočkuje. Toto mě přesvědčilo neočkovat např. příušnice, protože mám za to, že je to nemoc, co si dítě má prodělat, když je malé, aby ho to pak už nikdy neohrozilo ve vyšším věku, kdy je to rizikovější:
http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/2 ... lesny.html

S.arik a Ren., chci se zeptat, vy už byste neočkovali proti ničemu?

U náš sa proti TBC ešte očkuje, uvažuje sa nad zrušením od budúceho roka.
Ja by som iste zaočkovala proti tetanu - príliš farbisto mi opísala jedna známa, ako jej umieral dospelý nezaočkovaný pacient na tetanus... No a proti besnote injekcie v prípade pohryznutia besným, či neznámym zvieraťom, ktoré sa nepodarilo zistiť, či je prípadne besné.
Inak ešte k tomu opisu u lekáara - Mun, píšeš, že tam se nikdo na nic neptá... Tak to je naozaj na zaplakanie a ja by som sa odtiaľ s dieťaťom určite pratala čo najrýchlejšie preč. Ak lekár nekomunikuje s rodičom, tak tam ako rodič so svojím dieťaťom nepoleziem. Veď predsa poradne s malým bábätkom majú byť plné dobrej atmosféry (aspoň tak si ich ja pamätám) - naša doktorka ich vnímala ako taký malý sviatok, keď sa stretáva rodič s lekárom, aby si podebatovali o vývine bábätka. Tam je predsa potrebné komunikovať, veď lekár zisťuje množstvo info o bábätku, na základe ktorých poučí rodiča - kojenie, psychomotorický vývin, zdravie... Má tam byť priestor aj na otázky rodiča. Ak lekár nekomunikuje v poradni, kde zvyčajne netreba riešiť život ohrozujúce otázky, ako potom bude komunikovať v situáciách, keď ho rodič vyhľadá s veľmi vážnym problémom? Ja som vymenila detskú lekárku hneď pri prvom dieťati, keď som videla, že pani doktorka má svojich malých pacientovov a ich rodičov na háku... (bolo to pred 19 rokmi, keď to ešte nebolo také jednoduché a pani doktorka za mnou vykrikovala, že mi kartu nevydá, ani druhému lekárovi a že nenájdem druhého lekára - našla som doktorku, ktorá založila úplne novú kartu, stará jej nechýbala). Naša lekárka vždy všetko, čo išla robiť s dieťaťom, komentovala a privolala rodiča k sebe a sestričke, aby všetko videl a pýtala si súhlas na jednotlivé úkony (ústny). Ak si neni spokojný s lekárkou, tak ju treba vymeniť. Ja som vtedy tej svojej povedala, že radšej ako k nej, bude dochádzať k dobrému lekárovi hoci aj do iného okresu.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » ned srp 21, 2011 12:09

MMR nebrat ani za zlaté prase, nepovinné očko taky (rotaviry, pneumokok, chřipky, rakovina čípku...). Strašně moc nežádnoucích vedlejších účinků, autismus, záněty CNS a jiné. Mít 10 i více krát ročně zánět středního ucha po očkování proti pneumokokům je fakt chuťovka.
Hexa je na zvážení, někdo se bojí černého kašle a tetanu, já bych nechtěla očkovat ani to. Černý kašel je dost nebezpečný pro úplně malá miminka, která stejně ještě očkování nemají (natož z vakcíny získanou imunitu, to není samozřejmost...), starší kojenci už to zvládají vesměs dobře.
Tuberu leda u rizikových dětí (velký výskyt v okolí atp.).

Všeobecně myslím, že očkování je pro tělo veliká zátěž. Někdo ji zvládne, někdo ne, proč hrát s vlastním dítětem ruletu.
Co se týče těch "nebezpečných" chorob, jsou poměrně vzácné, když už se vyskytnou, často přejdou samy bez následků, ještě vzácněji na to někdo umře.

Věřím tomu, že na tyto "nebezpečné" choroby umírají především jen vyloženě slabé děti, které by zrovna tak mohly umřít i na chřipku nebo na samotnu vakcínu!

Statistika z USA praví, že vakcína proti černému kašli poškodí 200 dětí (vedl. účinky včetně smrti) na 1 zachráněné (před samotnou nemocí). A tohle má být povinná rutinní plošně aplikovaná "spása" lidstva před chorobami

Korelace výskytu SIDS s množstvím vakcín podaným kojencům je ještě smutnější...

Prostě, každý ať si to nastuduje sám, a rozhodne se, zda mu připadá riskantnější choroba nebo vakcína. Výsledné rozhodnutí může být jistě všelijaké, někdo chce očkovat jen některé choroby a pomaleji, případně až po 2 roce života, jako v Japonsku (kde si tak snížili SIDS), každopádně ať nám lékaři netvrdí, že je to jen bílé a že rozhodovat o dítěti bude stát+pediatr (= farmalobby = očkování je bezpečné a nutné a začneme hned v 8 týdnech věku vakcínou se 6ti chorobami a pár toxiny, zlomky cizí dna a virů...) a rodiče ať mlčí

Více info:
http://www.rozalio.cz/
http://www.slobodavockovani.sk/
diskuze, kam mj. mnohem aktivnější lidé než já vkládají novinky:
http://www.slepicarna.cz/?cat=forum&fse ... e=0#bottom

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » ned srp 21, 2011 12:20

http://magazin.ceskenoviny.cz/zpravy/on ... ani/675313
Tady napíšou, že umřela hlavně miminka, co ještě nemají kompletní očkování. No, chtějí vyvolat dojem, že očkování chrání, ale tak to není. Faktem je, že i bez očkování i s ním černý kašel dobře ustojí starší děti, a komplikace až smrt nastává hlavně u novorozenců, je to o věku, ne uměle získané(?) imunitě. Kdyby očkovali hned po porodu, úmrtnost by neklesla, protože jak vidíte z věkové skupiny nemocných, očkování nechrání před samotným onemocněním. Černý kašel se očkuje aktuálně ve 2, 3, 4 a 10 měsících, v 5 a 10 letech. Přesto nemocných přibývá, v množině očkovaných samozřejmě, jak zapomněli dodat.
U neštovic a spol. je to podobné, 95 % nemocných jsou očkovaní

A jsou zdokumentované i epidemie ve 100% proočkovaných populacích.

Takže já nevěřím, že očkování chrání, a věřím, že má vedlejší účinky. Že jistá injekce je horší než nejistá nemoc. Studovaní lékaři s praxí věří, že očkování chrání a není nijak zvlášť nebezpečné, že jistá injekce je menší zlo než potenciální onemocnění... Každý se musí rozhodnout sám.

buc11 · Příspěvek od **buc11** » pon srp 22, 2011 6:56

šari, tak víceméně souhlas s tvými sděleními
já jsem přeci též odpůrce očkování, nemám třebas tetanus(což jednoznačně ukazuje moje imunitní vyhodnocení, jsa bez protilátek), ovšem v mém případě, na rozdíl od počítačovo-TV-obutých jedinců, bo stále se šmatlaje s krvavými nohami v hlíně, jest pravděpodobnost značně vysoká, a postretnu-li se s normálním silným kmenem a ne s s nějakými napůl umrtvenými stroskotánky, budu zas děsem bez sebe, škemrajíce u vrátek ambulancie; přiznávám, že když jsem absolvoval pouze první injekci (musel jsem, vydírala mne, že mi jinak nedá nemocenskou a vykopne mě zas do práce), cítil jsem druhý den, docela boj tělíčka s votrelcami, což mi signalizuje že s živáčem bych si asi neporadilo, no třeba uvidíme
Možná ještě obrnu, jež se v zemích jiného světa znova šíří, bych dětem aplikoval, viděje ještě za mého mládí "spousty" postižeňátek z předočkovacích údobí, ale kvůli zatímnímu nezájmu (než budu dědou) o tuto problematiku ani nevím jestli se vůbec očkuje.
Aha a proč jsem se teda do toho vůbec míchal? Aha, měl jsem takýto myšlenkový sled:, že současné matky žijící běžnými způsoby života produkující se svými neméně zdravotně zoufalými manžely, příslušně odolné ratolesti a poté i udržujíce běžně nezdravý jejich životní styl, jim způsobují spíš amunitu, a ty pak i po stretávke s oslabenými, slepými a kulhavými obsahy vakcín, jsou ohroženy přímo až životně.
Zůstávám stále v mém rigidním přesvědčení, že děti z opačného spektra by se s těmito měly vyrovnávat poměrně úspěšně a ne-li, pak mají rodiče signál(to platí např. i o zahlenění, únavě atd, PMN stavy do kterých normální tělíčka nemožno dostat), že by měli něco robiť a změnit.
Pozn:1. tvorů z nepoměrně větší skupiny jsou plná alergologická, (zde doplnit všechna další existující) až po onkologická oddělení
2. co si pamatuju na naší ZDŠ křídlovická 30bjsme všici víceméně všechna očkování včetně rybího tuku (tady si nejsem úplně jistý) přežili

Jindra · Příspěvek od **Jindra** » pon srp 22, 2011 8:54

mun píše:S.arik máme 20denní miminko a zatím se hodně držím, manželka je strašně hodná a servilní vůči pseudoautoritám a nechci ji stresovat. Zatím teda ty zákroky byly 1x vit.K i.m. v porodnici a 2x u doktorky Kanavit. Hodně jsem se držel, přeci jen polysorbát 80 a další sra*ky. To hlavní dilemma teprve přijde. Ale je to jak píšeš - tam se nikdo na nic neptá, proto tam budu chodit s manželkou vždycky. Nevím jestli tý doktorce nemám zkusit něco nasypat, aby očkovala jen papírově, nebo si procházet to martyrium, nebo alibisticky a s přihlédnutím k manželce to nechat být a doufat, že se nic nestane

No jéééje, gratuluji k miminku!!
Úplně mi mluvíš z duše. Já mít dneska malý mimčo, tak asi běhám po soudech za fyzické napadení lékaře; očkování mě šíleně štve. Ne, neměl jsem Anitu Petek studovat, to jsou šílený fakta, blééé. Kdyby šlo doktorce něco nasypat, aby očkovala jen papírově, to by bylo podle mne suprový. Já vím, já vím a stydím se, ale furt lepší, než ty další dvě varianty, cos uvedl.

Oriana · Příspěvek od **Oriana** » úte srp 23, 2011 6:58

Líbí se mi co napsal Buc. Určitě to stojí za zamyšlení. Také jsme všichni ve škole očkování přežili a také si pamatuji děti po obrně ( ty starší, před očkováním).

Renáta · Příspěvek od **Renáta** » úte srp 23, 2011 7:32

Tak sa pridám k Oriane, ale myslím, že treba jedným dychom aj napísať, že do nás nervali naraz všelijaké hexa zázraky - dnes sa to s očkovaním jednoznačne preháňa. Je toho priveľa na ten malý organizmus.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » úte srp 23, 2011 11:51

Oriana píše:Také jsme všichni ve škole očkování přežili

Jako argument pro postoj "nemá cenu se trápit už píchnutými vakcínami" ok.

Jako argument pro postoj "nechme očkování dětí plně na lékařích, je to jejich obor" bych nesouhlasila, protože:

1. Smrt je opravdu velmi vzácná komplikace, ale stává se Pravděpodobně ji nezpozorujeme na vzorku 30 nebo 100 dětí, ale u populace většího města už ano. Kdo chce riskovat, že právě jeho dítě možná bude tím "jedno z 10.000"?

2. U svých spolužáků asi nikdo nemůže popřít oslabenou imunitu, astma, epilepsii, všelijaké dys- a tak. Jakým dílem k nim přispělo očkování (rtutí, hliníkem...) vedle stravy a genů je těžké říct. Myslím, že ale také přispělo.

3. Za děti je zodpovědný rodič, nikoliv lékař. Proto by měl mít také právo se rozhodnout, které preventivní zákroky dítě podstoupí, a které ne.

(To vše píšu všeobecně, aniž bych s tebou chtěla polemizovat nebo předpokládala, že máš jiný názor...)

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » úte srp 23, 2011 12:21

4. Nejhorší následky mají vakcíny u malých dětí, kojenců a batolat. Jednak dostanou více píchanců než školáci (během prvních 18 měsíců cca šest povinných), dále nemají dovyvinutý IS a CNS, navíc váží jen 5-15 kilo a dávka rtuti/hliníku/skvalenu je prostě podobná pro novorozence jako pro dítě či dospělého (vakcíny se nedávkují jako léky dle hmotnosti "pacienta"), je jasné, že koncentrace v krvi je u kojenců mnohem dramatičtější. Autismus je oficiálně uveden v příbalovém letáku jako vyskytující se nežádoucí účinek. Ale autistické děti jsme na naší ZŠ nepotkali což? Ty jsou zavřené v ústavech nebo v lepším případě doma s obětavou matkou...

Oriana · Příspěvek od **Oriana** » úte srp 23, 2011 13:19

Šárce rozumím a chápu ji, také mě to všechno děsí. Nejsem zastáncem přílišného očkování, které je dnes našim dětem vnucováno. Zodpovědnost by měla být na rodičích. Buc vlastně narazil na to, že naše generace byla asi jaksi celkově zdravější (dětství v druhé polovině 50. a 60. léta). Nepamatuji se, že by někdo měl ve třídě alergie, oslabenou imunitu atopický ekzém... Pak jsme možná snášeli očkování lépe. Tehdy nás očkovali ( TBC, tetanus, černý kašel, záškrt, pravé neštovice, obrna)ve škole a rodiče nemohli vůbec nic.
A jsem moc ráda, že náš vnouček dostal první očkování alespoň až v 7 měsících - bez negativních projevů. Možná se to dalo ještě oddálit, ale je to rozhodnutí rodičů (maminka je verinářka, tak snad ví co dělá).

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » úte srp 23, 2011 14:43

Ano, odklady jsou nejlepší volbou pro váhající (nejsou si jistí, že neočkovat nic je nejlepší).
Každý měsíc navíc a každé kilo navíc je u dítěte k dobru!

(Ačkoliv žel "horší" následky mívá MMR vakcína podávaná od 15. měsíce, než hexavakcína (ano, obsahuje šest různých nemocí naráz!) podávaná momentálně ve 2 a 3 a 4 a 10 měsících

, takže to trochu faktor věku zastírá.)

2olfess · Příspěvek od **2olfess** » úte srp 23, 2011 22:01

Mám tady ještě velmi důležitou poznámku k dnešnímu očkování, o které se moc nemluví.

Prosím vás, všem očkovacím pamětníkům z minulého století (jsem jím taky, 34 let - očkování za komančů). Je úplně jedno, co si pamatujete za bezpečné průběhy nebo účinky očkování na organismus. V té době si ČSSR vakcíny buď vyráběla sama nebo je dovážela, ale procházely maximální přísnou kontrolou. Naše země měla špičkové odborné pracoviště, na jehož přesný název si dnes už nemůžu vzpomenout, ale které mělo za úkol dohled nad vakcínama, jejich obsahem, už zmiňovanou výrobou a dohled nad bezpečností pro organismus. Tento ústav musel být z pochopitelných důvodu po revoluci pro velký nátlak zrušen!

Samozřejmě by za svého fungování nikdy nedopustil, aby sem farma společnosti dovezli kontejner "nikdonevíčeho" a dostali razítko bezpečnosti pouze za balení na lince (viz. Anita Petek).

I tato očkování nebyla úplně bezpečná, my jsme třeba neměli hexavakcínu, ale trojkombinaci - ta mi např. způsobila vážné problémy s imunitou a plicní onemocnění. Nicméně, i když byl komunista vůl, v žádném případě nechtěl obyvatele zdravotně zlikvidovat a vyrábět si své budoucí pacienty v dospělosti. Nebylo to v jeho zájmu, potřeboval plnit plán

, taky bylo v jeho zájmu, aby se rodily děti! Depopulizace (skvalen) se na rozdíl od dnešních bossů komačům vůbec nehodil do krámu, do důchodu se chodilo mezi 55 - 60 let a někdo pracovat musel, že jo.

Takže srovnávat tehdejší a dnešní vakcíny má asi takovou vypovídající hodnotu, jako porovnávat chleba s utlučeným máslem z čerstvě nadojeného mléka z biofarmy od svobodně se pasoucí kravky na loukách, s máslem namazaným Ramou vyrobenou z ropy. Oboje zahleňuje, ale jedno spíš likviduje.

2olfess · Příspěvek od **2olfess** » úte srp 23, 2011 22:27

Tady je ještě zajímavější, jak se po skandálech s "antikoncepcí" v očkovacích látkách postupuje k očkování potravin. Je to krátký a stručný článeček:

GM, jak ho neznáme:
http://chromik.wz.cz/74dusledky_gm.htm

mira · Příspěvek od **mira** » úte srp 23, 2011 22:38

2olfess píše: kravky na loukách s máslem namazaným Ramou

To je nějaké takové tukové plemeno skotů? Ale netřeba odpovídat na dotazy tohoto typu.

Jak už jsem, když o těch jedu žihadlech šla emotivní řeč v rodinném kruhu, řekl choti,
bude-li pediatrikní šarlatánka projevovat zvůli a lepit známky záměru injektovat našeho
potomka proti našemu rozhodnutí- ani náhodou! a ještě to kamuflovat za v zájmu hygieny
čištění jeho zadečku buničitou vatou, stanu se toho dne nervózně kývajícím otcem, jako
ve studni zemana majora a budu startovat motorovou pilu, která má již tupý řetěz, ale na
ty její špachtle to ještě bude stačit.

Oriana · Příspěvek od **Oriana** » stř srp 24, 2011 6:41

Taky mě pak dodatečně napadlo ( a Olfess potvrdil), že složení vakcín za mého dětství a dnes bylo jiné a možná neobsahovaly ty nejhorší přídavné látky jako rtuť a spol. Pak asi bylo jednodušší pro tělo se s tím nějak poprat.
Aby ale nevznikl nějaký mylný dojem. Já tady neobhajuji staré časy a sdílím rozhořčení nad současným stavem a plně chápu odhodlání současných rodičů, kterým jejich boj za zdraví dětí vůbec nezávidím.

buc11 · Příspěvek od **buc11** » stř srp 24, 2011 9:27

s.arik píše:4. Nejhorší následky mají vakcíny u malých dětí, kojenců a batolat. Jednak dostanou více píchanců než školáci (během prvních 18 měsíců cca šest povinných), dále nemají dovyvinutý IS a CNS, navíc váží jen 5-15 kilo a dávka rtuti/hliníku/skvalenu je prostě podobná pro novorozence jako pro dítě či dospělého (vakcíny se nedávkují jako léky dle hmotnosti "pacienta"), je jasné, že koncentrace v krvi je u kojenců mnohem dramatičtější. Autismus je oficiálně uveden v příbalovém letáku jako vyskytující se nežádoucí účinek. Ale autistické děti jsme na naší ZŠ nepotkali což? Ty jsou zavřené v ústavech nebo v lepším případě doma s obětavou matkou...

po autismus souhlasím
asi bod 1. samozřejmě rozhodující PMN jsou statistiky, ne že jsem viděl hexat spolužáky, i když pamatuji za 9let pouze jednoho spotrsmeníka v 9. třídě prý na chřipku, tak kdo ví
nicméně v neočkujících zemích je mrtváčků vyšší číslo než u nás z řad očkovanců, ale to sem si teď vymyslel
ad bod 2. souhlasím, že je těžké říct,
ale zde jsem bohužel přesvědčen, že můj genový vklad v těchle ohledech při mé hlavovo-smažákové byl pro mé potomky víc než tristní
- nemyslím, že za mé doby, byla populace odolnější, až bych řek naopak, jen dyž si vzpomenu na hrudkový kakavo a sáčkový mlíko, chleby s čímsi suchým co se nedalo polykat, tak mě ještě teď otřese, všech svých neduhů, jsem se zbavil až porevoluční bezhlavovou banánovou smrští,
a mám i silné pochyby na předrevoluční komanče, a jejich zájmem o zdraví ostatních i o jejich špičkových pracovištích
Souhlas: jest to na rodičích jak si informace v hlavě narovnají a se rozhodnou a je vždy dobré se seznámit ze všech táborů přicházející, já osobně, i když dle zkušeností jsou jim moje rady u riti, bych dětem k jejich stavu schránek a životastylu, aspoň některá doporučil

dgm · Příspěvek od **dgm** » pát srp 26, 2011 9:36

s.arik píše:Boris Šťastný zdůraznil význam nově zaváděné plošné vakcinace třináctiletých a čtrnáctiletých dívek proti rakovině děložního čípku: "Nová legislativa zajistí účinnější prevenci nádorových onemocnění, protože počítá s plošnou a pojišťovnami plně hrazenou vakcinací dívek proti rakovině děložního čípku. Ta dnes představuje druhé nejčastější nádorové onemocnění žen v České republice," uvedl Boris Šťastný.

http://zpravy.ods.cz/prispevek.php?ID=17261

http://zpravy.idnes.cz/vakciny-proti-ra ... domaci_abr

predevsim posledni veta v tomto odstavci

"Nebude to povinné, ale každá dívka na to bude mít nárok," říká Aleš Roztočil (ODS) ze zdravotního výboru. Jako gynekolog z toho má radost, protože to mimo jiné znamená, že když bude proočkovaná celá populace, sníží se i počet sexuálně přenosných bradavic a dalších nepříjemností, jimiž kvůli lidským papilomavirům trpí muži"

Jeste je otazka, jak dlouho vydrzi ta nepovinnost. Vzhledem k tomu, co se chysta.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » pát srp 26, 2011 11:14

Jak už jsem psala jinde, jsem ráda, že nebude povinné, ale ty miliony za vakcíny stejně zaplatí daňoví poplatníci a bez (zjevného) placení to bude chtít více žen. Takže bude i více "postižených" vedlejšími účinky. (Krom smrti i ochrnutí a řada dalších, stačí googlit.)

O tom, že to (možná) chrání jen před některými virovými kmeny z mnoha a že v případech, kde se s virem už žena setkala, hrozí po očkování rakovina ještě více než bez něj, se taky málo mluví

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » pát srp 26, 2011 11:18

v roce 2007:
Vakcína proti HPV (human papillomavirus způsobující rakovinu děložního čípku) vzbuzuje konečně i mezi českými odborníky bouřlivé reakce, a to nejen kvůli nehorázně vysoké ceně, ale hlavně kvůli nedostatečně prokázané účinnosti a bezpečnosti této vakcíny. Podle redaktorky K.Husové z ČTK se Česká lékarnická komora vyjádřila, že kampaň na vakcínu je nepřiměřeně zastrašující a přitom nepoukazuje na fakt, že vakcína není stoprocentní, resp. že "chrání" pouze proti 4 z 30 typů papillomaviru potencionálně způsobujících rakovinu. Celoplošné a povinné očkování dívek kolem 12 roku věku, kterého by vzhledem k miliönovým ziskům výrobce vakcíny u nás pochopitelně rád docílil, tak vznáší řadu lékařských i etických námitek.

http://www.rozalio.cz/index.php?option= ... Itemid=154

jak rychle se to změnilo....přesně jak píše dgm, je jen otázkou času, kdy budou chtít i tohle zařadit mezi povinné.

a ještě něco: očkování nevytváří doživotní imunitu. Jen pár let (konvenční názor, můj je, že ani to ne). Proč chtějí očkovat puberťačky? Proč ne dospělé a starší ženy? Rakovina je nejčastějí u čtyřicátnic a starších.

Selma · Příspěvek od **Selma** » pát srp 26, 2011 12:11

Puberťačky asi očkují proto, aby se díky rakovině děložního čípku nestaly neplodnými.
Potěšil mně tuten článek http://www.plosone.org/article/info:doi ... ne.0022572 , konkrétně argument č.2 pro nový lék DRACO, ve kterém se mimo jiné uvádí, že vakcíny mají nepředvídatelné negativní účinky. Otázka je, zda po ústupu očkování nebudeme stát před další hrozbou v podobě takovýchto nových léků.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » stř zář 07, 2011 16:49

k tomu zákonu, který má požehnat poskytování zdr. služeb (očkování dětí?) bez souhlasu pacienta či zákonných zástupců....zdroj Rozalio:

(třetí čtení)
Sněmovní tisk 405 se nakonec dostal na pořad Poslanecké sněmovny až dnes (středa 7. 9. 2011 od 9 h)

Poslanec Antonín Seďa (ČSSD):
A nyní k mým legislativně technickým změnám.
Písmeno H. bod 2. - v § 38 se odstavec 139 zrušuje. Já upřesňuji, který to odstavec je. Zrušuje se text odstavce 7 ve znění "Bez souhlasu pacienta nebo zákonného zástupce pacienta lze poskytnout též jiné zdravotní služby, stanoví-li tak zákon o ochraně veřejného zdraví.".

Bohuslav Sobotka (ČSSD) kritizoval, ze se bude hlasovat o navrhu zakona, ktery prochazi mnoha pozmenovacimi navrhy na pude snemovny, coz by mohlo znacit jeho nekvalitni zpracovani ze strany Ministerstva zdravotnictvi. Na to reaguje Kalousek. Vkladam to sem jen pro to, abyste meli predstavu o dulezitosti jednotlivych cteni zakonu ve snemovne.

Ministr financí ČR Miroslav Kalousek (TOP 09) Dovolte jenom stručnou reakci k proceduře na pana předsedu Sobotku. Parlamentní debata přece je o tom, že se ve druhém čtení podrobně diskutuje, předkládají se a přijímají, či nepřijímají pozměňovací návrhy. Já myslím, kolegové, že je potřeba si to ujasnit.
Buď tady budeme slýchat kritiku, že Poslanecká sněmovna je hlasovací stroj, který slepě tlačí vládní návrhy a nepřipustí parlamentní debatu a nebo budeme kritizovat, že existuje parlamentní debata, jsou vznášeny a přijímány pozměňovací návrhy. Já jsem přesvědčen, že ke slovu parlamentarismus platí to druhé, a to se tady také odehrálo.

Poslanec Boris Šťastný (ODS): Budeme hlasovat pozměňující návrh pana poslance Sedi pod kódem H.2. Týká se odstavce 7 zákona.
Stanovisko: Taky negativní. (Ministr: Negativní.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?

V hlasování číslo 77 z přihlášených 175 poslanců pro 43, proti 107.
Tento návrh nebyl přijat.
Kdo a jak hlasoval si lze prohlédnout zde:
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=54206
Souhrn: všichni přítomní z ČSSD byli PRO, ODS všichni jednotně PROTI (kromě Jaroslava Plachého z Uherského Hradiště, který se zdržel), TOP 09 všichni jednotně PROTI, KSČM jeden poslanec PRO všichni ostatní se zdrželi, včetně Soňi Markové, která vypadala, že to také kritizuje, Věci veřejné všichni jednotně PROTI.

Znamená to, že se navrhovaný zákon nemění a je zde stále v § 38 odst. 7 "Bez souhlasu pacienta nebo zákonného zástupce pacienta lze poskytnout též jiné zdravotní služby, stanoví-li tak zákon o ochraně veřejného zdraví."

2olfess · Příspěvek od **2olfess** » stř zář 07, 2011 19:03

Takže rozumím tomu správně, že jediný kdo hlasoval rozumně jsou komanči a ČSSD? No to je výborný...¨

Nemůže to nějak vetovat prezident a udělat kolem toho trochu skandál? Protože si všimni Šari, že pokud by si sem nedala zprávu, tak mám obavu, že lidi netuší co se teď řeší o nich bez nich. (i když se na zprávy nekoukám)..

... a nebude to v rozporu s ústavou?

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » stř zář 07, 2011 19:07

2olfess píše:... a nebude to v rozporu s ústavou?

Bude, a hlavně s Úmluvou o biomedicíně, kterou ČR podepsala a která je nadřazená všem našim zákonům

Ale to je přece pro naše zákonodárce detail a kvůli takové "mouše" nezamítnou jinak "úžasnou a potřebnou novelu". První stížnost(i) u ESLP to rozsekne a udělá tu zase dýchatelno, ale do té doby se může arogance lékařů mírně zhoršit (například právě tím "legálním" bodáním vakcín do dětí, aniž by se zeptali rodičů).

2olfess · Příspěvek od **2olfess** » stř zář 07, 2011 19:13

Tak snad že tak.....

Stejně už se ta hydra potápí, tohle jsou smrtelné křeče a ještě je tak hloupá, že si tu větev pod sebou řeže čím dál rychleji. Ztráta důvěry ve zdravotnictví je její definitvní konec, tím držela hodně v šachu, protože strach o zdraví a o život měl a má téměř každý. To bude dobrý, vydržet ještě 15 - 20 let a přijde pomalu nová doba

. Škoda, že to nepůjde rychleji, no co.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » stř zář 07, 2011 22:19

s.arik píše:
2olfess píše:... a nebude to v rozporu s ústavou?
Bude, a hlavně s Úmluvou o biomedicíně, kterou ČR podepsala...

Mj. bod 8:
http://www.naturalway.eu/cs/ockovani-demokracie.html

Panda · Příspěvek od **Panda** » stř zář 07, 2011 22:35

Nevím jestli někdy pochopím tu myšlenkovou konstrukci, jak může nenaočkovaný být nebezpečný a ohrozit očkovaného, když má být přece chráněný. Nebo tím otevřeně přiznávají, že očkování vlastně nefunguje?

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » stř zář 07, 2011 22:41

Každý argument, i blbý, je jim dobrý. Navíc vždycky můžou tvrdit, že se snaží (kolektivním proočkováním) chránit před "nebezpečnými" chorobami tu nepatrnou menšinu, která nemůže být očkována z důvodu závažných zdravotních kontraindikací.
Občas se také otevřeně přizná, že u některých očkovaných se protilátky prostě nevytvoří...

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » čtv zář 08, 2011 16:17

http://www.zdn.cz/denni-zpravy/komentar ... ech-461337
doporučuji, hodně hezký článek, no hezký...

spíš napsaný s takovým rozumným přístupem.

s.arik · Příspěvek od **s.arik** » čtv zář 08, 2011 19:22

Selma píše:Puberťačky asi očkují proto, aby se díky rakovině děložního čípku nestaly neplodnými.

dám to i sem...článek o nežádoucích účincích vakcíny proti HPV: http://www.vitalia.cz/clanky/jsou-vakci ... ebezpecne/

Syrovozrout · Příspěvek od **Syrovozrout** » ned zář 11, 2011 22:57

Očkování je tělu škodlivý nesmysl neboť mimo jiné:
- obchází skutečné mechanismy obrany kudy jinak infekce můžou vstupovat do organismu - jako je kožní bariéra, sliznice, atd.
Toto obcházení má samozřejmě své důsledky...
Kde a jak by se Vám přirozeně stalo, že si něco zapíchnete až dovnitř a ještě to tam vypustí nějaké látky? (Snad od trnu růže _:D, ale to je dostatečný rozdíl.) Ťuk ťuk.

dgm · Příspěvek od **dgm** » stř zář 14, 2011 14:33

Srouby se utahuji...
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... icky-plan/