Vitariánství a mléko

[Raziel-CZ]

Pěkně zdravím,

přejdu rovnou k otázce. Ve článku na vitarian.cz se píše o škodlivosti kravského mléka, ovšem v mnoha vitariánských receptech se s ním počítá. Může mi to někdo, prosím, vysvětlit? Předem díky.

[Janek]

Clanky jsem sice necetl, ale beru mleko, ac nejsem vitarian, jako nerest a dezert, tedy cim mene, tim lepe
urcite neni nezbytne, ale kdyz si nekdo neumi odpustit a ma pokuseni, tak v omezenem mnozstvi, proc ne... Ostatne kdo je tu pravy pure vitarian? A co to vlastne znamena, ze 12 let nehresil?

[smajliss]

Za mě mléko ano. Ovšem velmi kvalitní, syrové, nehomogenizované a pít teplé. Podle mě je mléko nejlepší nejlepší opravář zubů.

[Raziel-CZ]

Díky za odpovědi, ale moc tomu nerozumím. Tak buď je člověk vitarián nebo není a přes to vlak nejede nebo se mýlím? Vitariánství jsem pochopil, že je konkrétně specifikováno, ale pokud přímo na webu vitarian.cz najdu recepty s obsahem mléka, nezdá se vám to tak trochu pokrytecké? Já jako vegetarián (přiznám se, že jím nejsem dlouho) si také jednou za čas nedávám tatarák, ačkoli je syrový - zkrátka jsem se rozhodl a podle toho se řídím. Mléko se vyřazuje už s veganstvím, pokud vím, do teď jsem vitariánství chápal jako další stupeň.

[Janek]

Před rokem jsem měl podobné dilema...

Ono jde spíš o to, proč jsi vegetarián? A chceš něco měnitc Jen tak z hecu jako já? Anebo jsi měl problémy? Já jím co se mi chce a snažím se zjistit, co jak na koho funguje.

Pokrytecké, no možná to tak vypadá, tady asi nikdo netvrdí, že je pure vita... Navíc čl. Je 10 let starý a kdoví z jakého zdroje.

Libil se mi jakysi prehled:


http://breatharian.eu/diet/diet/

[Dano]

Tak buď je člověk vitarián nebo není a přes to vlak nejede nebo se mýlím?
pokud přímo na webu vitarian.cz najdu recepty s obsahem mléka, nezdá se vám to tak trochu pokrytecké?

To by si cumel, co vsetko este, ako pise Katka, vo fore sa bezne spomina slanina, gulas,..

Ako ze mlieko (vitariani) zakazuju a predsa ho piju? Nasiel si velmi stary zoznam receptov, tipujem niekedy spred 2003. To uz tu z tych cias takmer nikto nechodi a teda nebude ti mat kto vysvetlit. Mozno tak este buc11, pripadne Pavluska.

Skatulkujes.
Vysvetlim ti: tak tu chodi 1 mozno najviac 5 vitariani. Potom dost takych co bezne varia a aj to obhajuju (akoze radsej ako napriklad "skodlive" cerstve ovocie), pre teba mozno paradox ale tu to tak zial chodi. A nakoniec vacsina medzi tym.

[rudo]

jedna definaicia vitarainsta == raw, je za sa to nesmie varit existuje dokonca presna hodnota v stuonoch C ked sa vraj zabiju zive enzymi a zive enzymi su vraj podstatou surovej stravy.

ak teda chces ist podla definicie mozes jest vsetko co neslo cez nejakych 44C ci kolko je ta hodnota, doslova vsetko a su vitarianske smery ktore sa specializuju na surove vajcia surove mlieko a surove maso.

spojenie suroveho a veganstva do jedne kategorie vela ludi poplietlo, kazdy si to potom vysvetluje inak.

inah vitarianstvo ma aj take paradoxy ze napriklad mozes zabit stravu vysusovanim a jest vysesene veci, ak sa dodrzi susenie pod tych 44 C ci ake to cisielko bolo zvolene

cela enzyova teoria je velmi problematocka teoria a v podstate vsetci enzymovi nadsenci to opisuju dokola a z jednej povodnej prace jedneho autora.

inak take surove nepasterizovane mlieko by mohlo mat ovela viac enzymov ako to co bezne ma vitarian na tanieri.

[Raziel-CZ]

Janek: Ne, vegetarián opravdu nejsem z hecu, ale z přesvědčení a logického nejen historického faktu, že člověk je sběrač a ne lovec. Z faktu, že maso a veškeré živočišné "produkty" jsou pro člověka škodlivé. Pochopitelně mi rovněž vadí týrání zvířat, jakého se jako rádobychovatelé dopouštíme atd. Je toho víc... Dumám často nad tím, že bych měl být spíše vegan než vegetarián, tzn. zcela vypustit veškeré živočišné "produkty", protože např. kravské mléko skutečně pro člověka z charakteristických důvodů není určeno. To by bylo na delší diskusi, do které si myslím, že bychom se na tomto serveru nemuseli pouštět. Stránku http://breatharian.eu/diet/diet/ znám.

Dano: Pokud jsem našel velmi starý seznam receptů, který není v souladu s vitariánstvím, tak tento měl být dávno vymazán.

rudo: No já jsem dosud vitariána bral jako raw vegana, ale evidentně je to podle českých poměrů jinak. Jsou věci, které nejsou o názorech jednotlivců, o jakých se dá polemizovat, ale o tom, jak to skutečně je. Pokud je ale vitaweb o názorech, pak tady budu asi špatně.

[rudo]

rudo: No já jsem dosud vitariána bral jako raw vegana, ale evidentně je to podle českých poměrů jinak. Jsou věci, které nejsou o názorech jednotlivců, o jakých se dá polemizovat, ale o tom, jak to skutečně je. Pokud je ale vitaweb o názorech, pak tady budu asi špatně.

pokial ta nezaujimaju nazory, ale nejaka specificka doktrina napsiana niektorym konkretnym fuhrerom, tak si kup jeho knihu a budes to ma bez nazorov, teda opravujem sa budes to mat len s jednym nazorom toho autora.

forum je vzdy o tom ze sa o veciach diskutuje.

su aj fora kde sa diskutuje ale len suhlasne s oficialnou doktrinou toho autora a majitela webu-fora teda sa len nadsene pritakava na vsetko, vo vitariankej kuluture su aj taketo weby-fora k dispozicii, musis sa zaregorstovat prejst previerkami a nikdy nenapsisat nic co by len naznakom bolo proti doktrine alebo ponuklo iny pohlad,

typicky take beznazorove diskusie najden napriklad na 30 bananoch alebo na 811,

inak je to riskantna zivotna filozofia, pretoze ak si teda vyberies svojho praveho Guru, ten ta neskor sklame pretoze postupne po rokoch filozfiu meni a teda sa meni aj ta doktrina o ktorej sa nesmie diskutovat a niekey taky Guru prejde celych 360 stuonov nazorovo dokola aj niekolko otociek, niekedy naozaj to meni lebo jeho telo reaguje na stravu a niekedy to meni preto ze treba vydat a oredat dalsiu knizku

daj vediet koho si si vybral

[Raziel-CZ]

Já jsem nikde nenapsal, že mě nezajímají názory, ale že jsou věci, které nejsou o názorech jednotlivců, o jakých se dá polemizovat, ale o tom, jak to skutečně je, což je obrovský rozdíl. Mimochodem když jsme u knih a čtení, tak na vitarian.cz hlavní straně je také trošku o tom už nějakou dobu video.

V současné době jsem vegetarián sbírající informace o veganstní a podle toho, co se dozvídám, mi věci do sebe zapadají a dávají smysl. Navíc když vidím ty diskuse mezi jedlíky masa a nejedlíky masa, tak na vlastní oči vidím ty kritické nedostatky argumentů a kolikrát i bezmocnost masojedů, kteří nemají absolutně co říci, protože prostě o stravě a historii člověka nevědí vůbec nic, anebo jen to, co je bezargumentačně učili ve škole podle manipulovaných osnov či viděli v televizi. Vegetariáni / vegani / vitariáni mi jsou schopni své názory obhájit, vše odargumentovat, doložit odkazy na nejen vědecké studie a jiné důkazy, kdežto masojedi nikoli, a to ani z řad lékařů, se kterými jsem se bezúspěšně snažil vést konstruktivní diskuse - debaty končily slovy, že něco tak je proto, že je to přeci všeobecně známo a že na to nejsou žádné vědecké studie potřeba nebo že na podobné debaty nemám vzdělání (rozumí se, že jsem asi moc blbej). No koho by podobné konfrontace o správnosti svého konání nepřesvědčily?

Co se týče guru... Myslím, že si za vzor brát nikoho nebudu. Začít se má u sebe a já sám bych měl být schopen vycítit, co je a co není pro mě dobré. Sice jsem vegetarián teprve tři měsíce, ovšem poslední dobou cítím, že si se mnou tělo začíná povídat. Začínám vědět, za jakých okolností se budu jak cítit. Sám docházím k tomu, co jíst a jak to na mě působí. Cítím, jak je mi těžko po vypití sklenice mléka, respektive jak cítím břicho a jsem po následující dvě hodiny línější. Pomalu mám některé věci jasnější. Neříkám, že u bezmasé stravy zůstanu, ale říkám, že budu více svému tělu a jeho potřebám naslouchat.

Zde jsem se chtěl zeptat, jak to s tímto webem ve skutečnosti je a proč tu jsou mnohdy podle mého názoru chybné či zavádějící informace. Ani v nejmenším není mým úmyslem kohokoli urazit, naopak.

[časťo]

Navíc když vidím ty diskuse mezi jedlíky masa a nejedlíky masa, tak na vlastní oči vidím ty kritické nedostatky argumentů a kolikrát i bezmocnost masojedů, kteří nemají absolutně co říci, protože prostě o stravě a historii člověka nevědí vůbec nic, anebo jen to, co je bezargumentačně učili ve škole podle manipulovaných osnov či viděli v televizi. Vegetariáni / vegani / vitariáni mi jsou schopni své názory obhájit, vše odargumentovat, doložit odkazy na nejen vědecké studie a jiné důkazy, kdežto masojedi nikoli... Ani v nejmenším není mým úmyslem kohokoli urazit, naopak.Ne, vegetarián opravdu nejsem z hecu, ale z přesvědčení a logického nejen historického faktu, že člověk je sběrač a ne lovec. Z faktu, že maso a veškeré živočišné "produkty" jsou pro člověka škodlivé.

Prepac, ale neda mi to nereagovat. Najprv napises - pourazas masojedlikov, ako nejakych ludi s nizkym IQ, pretoze nemaju cim argumentovat, tak preto ich oznacis ako ludi, kt. len teraz vysli z jaskyne a za to ty a ludia stravujuci sa vegetarian/vegan/vita su ti chytri, lebo oni maju cim argumentovat a dolozit odkazmi. Cim to asi bude, ze clovek potrebuje X vyskumov a studii na to aby mohol bezpecne presedlat na taku stravu....Cim to asi bude, ze masojedlik nepotrebuje nic podkladat, ked prvy clovek na tejto planete sa zivil najma masom a prezil tak az doteraz bez problemov. Ze maso a vsetky zivocisne produkty su pre cloveka skodlive? Bez urazky, ale na toto radsej ani reagovat nejdem. Len by ma zaujimali tie tvoje podlozene "vedecke studie a ine dokazy" kde si na nieco take prisiel.
S recami typu...prvy ludia boli zberatelia plodov...trosku to poupravim...boli AJ zberatelia plodov, najma vtedy ked tie plody rastli, aj to iba na obmedzenych uzemiach...ale hlavnym zdrojom obzivy bolo maso...a to je a aj bude zauzivany fakt, lebo bez neho by ten clovek jednoducho v tej dobe neprezil!...len tak pre priklad...chcel by som vidiet teba a vobec kohokolvek ineho, ako by si prezil v davnych dobach dlhsie zimne obdobie iba zberanim plodov...myslim si, ze clovek ako taky v tom pripade by nezotrval na tejto planete moc dlho

A ano...sam som masojedlik, avsak som nazoru ze clovek ma v dnesnej dobe uz na vyber a da zit aj bez masa, ale momentalne som v situacii kedy si nemozem dovolit zmenu v tomto smere. Ked ta moznost bude, tak to zmenim. Zatial zbieram poznatky aj z jednej aj z druhej strany. Preto som aj natrafil na toto forum. Som masojedlik, ale nikde som doteraz nenapisal ziadnemu vitarianovy, ze on je bezmocny jedinec, kt. sa zivi tym a tym a nie je schopny preto argumentovat. Az tvoj komentar ma prinutil reagovat, ale tiez to neber ako urazku, ja ta neurazam, len chcem poukazat na to, ako si napisal tvoj prispevok a ze moze byt pripadne pre niekoho urazlivy.

Ale akonahle som zbadal tvoj prispevok, musel som reagovat...To je akokeby vsetkych masojedlikov odsudis na degenerovanych ludi co nevedia argumentovat a su hlupe opice a ostatni vege/vegan/vita su ti najmudrejsi, lebo oni maju studie na tu ich stravu, polozil si si otazku preco maju tie studie? Lebo na to aby si nahradil tak kvalitny zdroj zivin, na kt. dokazes zit po cely zivot bez problemov, musis velmi dobre vyvazit roznymi alternativami aby ti to poskytlo zdravu nahradu...takze preto tie studie...aby vam ukazali, co je pre koho dobre. Netvrdim ze maso je universal superfood, kt. je to naj co mozes zjest...najme nie v dnesnej dobe...Da sa zit bez neho, a da zit aj na vege/vegan/vita. A da sa zit aj bez tych vsetkych, ked sa chce

Ale netreba hadzat vsetkych do jedneho vreca a delit to na argumentacne tabory. Kazdy nech ma svoj nazor, ale je vzdy lepsie nech si ho necha pre seba, aby zbytocne nedoslo k takymto zbytocnym nedorozumeniam. Sice je toto vita forum, ale z toho ako si sa vyjadril si zas ja mozem usudit, aki su ti vegetariani...ved oni len vsetkych ostatnych hadzu do jedneho vreca a urazaju(brat ako priklad, nie ako urazku - pozn.aut.).

K tomu tvojmu mlieku, aby som zostal aspon trosku pri teme. Tiez som toho nazoru ze mlieko by clovek nemal nejak konzumovat a malo by patrit skor tomu kto ho vyrobil(cize kravicke, kozicke a pod. pre potomkov - tak ako MM nasich mamiciek pre nas ), tiez viacero ludi ma s travenim mlieka problemy(intolerancia laktozy), takze byt tebou, ak tvrdis, ze sa ti zda, ze ti sposobuje nejake problemy/tazkosti...skus ho na chvilu vynechat na par tyzdnov a postupne ho pridavat do jedalnicku(najma to najkvalitnejsie)..a sleduj reakcie tela...tak zistis ako si na tom, ci je pre teba vhodne alebo nie. Ak bude aj nadalej sposobovat problemy, tak jednoducho ho vyrad. Avsak ak ti nebude sposobovat ziadne tazkosti ani problemy a bude patrit do kazdodenneho jedalnicku, tak nevidim dovod preco si ho nedopriat. Avsak ak sa zastavas(mozno sa dalej nebudes) toho nazoru ze kravske mlieko by clovek nemal konzumovat uz len z principu, nevidim dovod preco sa tym vobec momentalne zaoberas. Bud pocuvas svoj rozum(intelekt) - nepit mlieko a nejest mliecne vyrobky, preto lebo to nie je spravne a pod..., alebo pocuvas svoje telo(intuiciu) - telo ti samo napovie ci chce alebo neche mlieko a podla toho sa mozes rozhodnut .

Takze este raz na zaver...predtym nez nieco napises...radsej si to po sebe precitaj, aby si pripadne zbytocne niekoho neurazil, jedno na akom si forume a aky styl momentalne uznavas, jednoducho sa to nepatri a je to detinske takto odsudzovat...lebo najprv urazis prakticky vsetkych masojedlikov a nasledne napises ze nechces nikoho urazit Peace.

[rudo]

Já jsem nikde nenapsal, že mě nezajímají názory, ale že jsou věci, které nejsou o názorech jednotlivců, o jakých se dá polemizovat, ale o tom, jak to skutečně je, což je obrovský rozdíl.


Zde jsem se chtěl zeptat, jak to s tímto webem ve skutečnosti je a proč tu jsou mnohdy podle mého názoru chybné či zavádějící informace. Ani v nejmenším není mým úmyslem kohokoli urazit, naopak.

kdo rozhoduje o tom jak to skutecne je ? demokraticke hlasovanie, nejaky guru alebo ideova komisia.

na jednej strane sa tvaris ze chces vediet ako to skutocne je, ale na druhej uz vies ktore myslienky su nespravne..

a pomedzi to vraj sa ucis na sebe a zacinas pocuvat svoje telo ? a naco prosim ta, ved ked nieco je jasne ako to je, prd zalezi ako tvoje telo na to reaguje, drz sa predpisov a basta, aha stale nie je rozhodnute ktore predpisy su tie spravne

takze uz 3 mesiace si vegetarian ? to by zopdpovedalo tvojim postojom

[buc11]

https://www.facebook.com/groups/rawfood ... ment_reply

výhodou vitariánství, což teda podle mne znamená raw fruit a zele s orechy, je, že netřeba vyhledávat zasvěcených rad, vnímavý člověk přijde na vše vcelku rychle sám, pak jen dávat pozor, aby se necítil až zas tak moc nadřazeným guruem, já se to tedy aspoň snažím tajit
nicméně dano není v obraze, vitariánem zrovna nyní nejsem

[Dano]

Dano: Pokud jsem našel velmi starý seznam receptů, který není v souladu s vitariánstvím, tak tento měl být dávno vymazán.

Mozno mal.

Chapem, kam mieris. A keby len mlieko, bezne sa tu ako som spominal uprednostnuju varene/pecene jedla (zelenina, strukoviny/lusteniny, maso), napriklad na ukor akoze ovela viac skodliveho cerstveho ovocia. Podla niekoho to tu vypada miestami ako forum o Atkinsonovej diete, podla inych miestami ako o makrobiotike. A bezne nie ako forum o tom stravovacom smere, na ktorom bolo zalozene - na prvej stranke domovskeho http://www.vitarian.cz/ jeho zakladatelia napisali:

Tyto stránky se věnují přirozené lidské výživé - syrové rostlinné stravě, biopotravinám, přírodní léčbě, filozofii, ekologii a celkově tématu člověk-příroda-civilizace.

Mozno by si mal zostat na tych tebe blizsich a menej schizofrenickych forach. Nie na tych, ktore len predstieraju ze sa veneju niecomu na co boli zalozene, ked v skutocnosti pravda je trosku ina. Ako vegan / vegetarian mas urcite bohaty vyber. Paradoxne, dokonca mozes kludne diskutovat a obhajovat svoje vegetarianske nazory sucasne aj na tunajsom fore. Ved okrem ineho je celkom mozne ze vo svojom jedalnicku mas vyssi podiel "syrové rostlinné stravy" ako niektori z ostatnych diskutujucich.

My, ktori by sme sa obcas radi utiahli a vymienali nazory na mieste kde nemusime dokola citat nazory (nam dobre zname ci uz bezne z nasho okolia alebo aj v minulosti davno prijimane a nacitane) obhajujuce prospesnost mliecnych vyrobkov, masa, varenej zeleniny,.. si zial uz nemame z coho vybrat.

Tak ako vidis, ci tu v nejakych starych zabudnutych receptoch sa spomina polievkova lyzica mlieka alebo nie, asi riesit netreba... Nech sa ti dari, na comkolvek.

[Dano]

dano není v obraze, vitariánem zrovna nyní nejsem

Viem. Spomenul som ta, s prepacenim, ako pamatnika, ktory si tie roky pred 2003 tu pamataju. Lepsie ppovedane, pamataju si ovela viac tych ktory tu vtedy chodili a tych ktori vitariana zalozili. Ja som sa pridal az v 2006, a virtualne zazil este viacerych, ale isto nie tolkych ako ty.

[smajliss]

V současné době jsem vegetarián sbírající informace o veganstní a podle toho, co se dozvídám, mi věci do sebe zapadají a dávají smysl. Navíc když vidím ty diskuse mezi jedlíky masa a nejedlíky masa, tak na vlastní oči vidím ty kritické nedostatky argumentů a kolikrát i bezmocnost masojedů, kteří nemají absolutně co říci, protože prostě o stravě a historii člověka nevědí vůbec nic, anebo jen to, co je bezargumentačně učili ve škole podle manipulovaných osnov či viděli v televizi. Vegetariáni / vegani / vitariáni mi jsou schopni své názory obhájit, vše odargumentovat, doložit odkazy na nejen vědecké studie a jiné důkazy, kdežto masojedi nikoli, a to ani z řad lékařů, se kterými jsem se bezúspěšně snažil vést konstruktivní diskuse - debaty končily slovy, že něco tak je proto, že je to přeci všeobecně známo a že na to nejsou žádné vědecké studie potřeba nebo že na podobné debaty nemám vzdělání (rozumí se, že jsem asi moc blbej). No koho by podobné konfrontace o správnosti svého konání nepřesvědčily?
.

Jelikož maso ji drtivá většina populace, tak to opravdu chceš po všech těch lidech, aby se zajímali o výživu a dokázali ti na to odpovědět ? Běž se o masu bavit s nutričním specialistou, který praktikuje paleo a jsem si jistý, že těch argumentů dostaneš přehršel. Vegani většinou používají různé pseudoargumenty, které se většinou týkají etiky, ale nemají nic společného s výživou. Zní to dobře, ale je to spíše propaganda. Čímž nechci tvrdit, že jeden tábor má nebo nemá pravdu. Ale jelikož už se v tom nějakou dobu pohybuju, tak vidím, jaké argumenty, kdo používá.
Hlavní argument veganů:
Tvrzení typu "mléko patří pouze telátkám" - to pro mě není relevantní argument v diskuzi o výživě. Všechna zvířata na planetě totiž na sobě navzájem parazitují. Pojídají se. Aj ta kráva žere mravence, když má hlavu zabořenou v trávě. Evoluci taky nikdo přesně neznáme, takže co když zrovna mléko a ostatní živočišné produkty výrazně pomohli k tomu, že člověk přežil a vyvinul se v inteligentního tvora. Z tohoto důvodu tyhle etické argumenty pro mě nejsou dostačující. Co se týče výživy mléka, tak už těch argumentů vegani moc nemají. Je tu potom ještě laktoza. Tohle je paradoxní. Mléko je totiž jediná živočišná potraviny u které jsme schopni dokázat, že jsme jako druh (člověk) na mléko adaptováni. Lidé totiž dokážou trávit laktozu i v dospělosti. A ten kdo ne, tak si může z mléka udělat kefír nebo sýr.

To že biologové, lékaři, archeologové a nutriční terapeuti nejsou všichni vegani má jasný důvod. Kdyby vegani měli dostačující argumenty, tak už se tak dávno stane. Ale oni je nemají a proto je odborná veřejnost nikdy nepřijme. Mají akorát snůšku domněnek.

Jinak se mi líbí Rudova analogie. Že vitariáni (živojedlíci) raději jedí sušené ovoce u kterého je "živost" dost pofiderní, než aby si raději dali čerstvé, živé mléko. Je to trochu absurdní.

[rudo]

zivost je pofiderni u kazdeho ovocia a zelenina 2H po odtrhnuti a rychlost ako to zomiera je dost velka, bude to podobny efekt ako pojem polcas rozpadu o roadioaktivnych izotopov

ked idem do lesa a jem lesne ovocie priamo z krikov tak mam nieco zive a ked vytrhnem mrkvu na zahrade a ruchlo ju umyjem a zjem tak mam nieco zive.

ked to dam do ladnicky a jem to za 3 dni, tak klamem sam seba a vsetkcyh tych ktorym pisem na fore ze jem zivu stravu.

a ked tu kupim v obchode kam sa do dostalo po tyzdnoch od odtrhnutia ked sa to oberalo nedozrete a potom vo velkosklade na mieste urcenia zadusilo v plynovej komore aby to nabralo farbu... a klamem sam seba ze jej zivu stravu

preto aby sa vyhlo opakovanemu klasmtvu tak sa pise o jedeni surovej stravy nie o zivej strave

teda davno mrtva mrkva popkial sa neuvari je stale surova, sice nie ziva ale surova a tym sa ideologia uspokiji

je to podobne ako ked rybar si chyti v horskej bystryne pstruha a hne si ho opecie na ohniku a zje a povie ze takto nikdy nechuti ryba kupena z obchodu, pretoze tu ide o cas - mnozstvoi hodin oz smrti obete, teda potravy, pstruh, jablko list salatu vstko jedno, zjem do do 2H alebo nie, to je jedina otazka.

tak ako balzamovali farona, pripadne ako indiani vysusovali mrtvoly aby sa im v pyramide nepokazili, tak sa da vysusovat aj ovocie a nevarit to ovocie, bude surove ale nebude zive a tak ako vysuseny faraon sice nesplesnivie, ale ked ho hodia do vody aby nasiakol, tak neozivne, ani ta vysusena svestka sa topenim nepremeni na zivu slivku.

v podstae clovek zijuci v meste nema sancu byt vitarian a clovek zijuci na uzemi na cze-svk nema byt sancu byt vitarian pocas 12 mesiacov v roku

[Syrovozrout]

"Všechna zvířata na planetě totiž na sobě navzájem parazitují. Pojídají se. Aj ta kráva žere mravence, když má hlavu zabořenou v trávě. Evoluci taky nikdo přesně neznáme, takže co když zrovna mléko a ostatní živočišné produkty výrazně pomohli k tomu, že člověk přežil a vyvinul se v inteligentního tvora."

Smajliss, to je neznalost tématiky. Člověk nevzešel v člověka díky nějaké stravě přímo (rozhodně ne "díky nějakým látkám z ní"), ale maximálně s vlivy na až další vývoj nepřímo. S mlékem krav to nemá nic společného, dokonce ani s masem krav.
Nikdo by Ti neměl bránit chovat si krávu, ale proč Tě živit uměle (bez toho, aby Ti to civilizace nepřipravila přímo před ústa by sis neškrtl? Tak se lidi vyvinuli?).

[rudo]

akonahle sa do debaty o strave zatiahne "evolucia" sme mimo.

pretoze clovek zacalk ako vyvinuty inteligentny tvor a jediny vplyv na jeho dalsi fyzicky a psychicky vyvoj je negativny dosledok stravy == degeneracia. to je porincipalny zakon, mozme debatot o tom ktora strava degeneruje ako ci je to lepok alebo maso alebo fruktoza
a co degeneruje rychlo - pozorovatelne v ramci jedneho zivota jedinca a co je pozorovatelne az pocas mnohych generacii storoci.

ovsem mame problem kedze strava sa zmenila tak radikalne za posledncyh 100 rokov ze naozaj nie sme schopny aplikovat rozne druhy potravin na typ a rychlost degeneracie cloveka.

vynalec chladenia - ladnicky mraznicky vynalez mikrovlanky vynalez pasterizacie, homogenizcie, vynalze mnozstva chemikalie a vyrovnych procesov vynalez rychlej dopravy cez oceany atd

to vsetko tu nebolo a tak dlhodobo nevieme posudit nic.

rovnako sa neda ocakavat ze behom 3 generacii budu ludia z webu 30 bananov nazad simpanzami.

[smajliss]

"Všechna zvířata na planetě totiž na sobě navzájem parazitují. Pojídají se. Aj ta kráva žere mravence, když má hlavu zabořenou v trávě. Evoluci taky nikdo přesně neznáme, takže co když zrovna mléko a ostatní živočišné produkty výrazně pomohli k tomu, že člověk přežil a vyvinul se v inteligentního tvora."

Smajliss, to je neznalost tématiky. Člověk nevzešel v člověka díky nějaké stravě přímo (rozhodně ne "díky nějakým látkám z ní"), ale maximálně s vlivy na až další vývoj nepřímo. S mlékem krav to nemá nic společného, dokonce ani s masem krav.
Nikdo by Ti neměl bránit chovat si krávu, ale proč Tě živit uměle (bez toho, aby Ti to civilizace nepřipravila přímo před ústa by sis neškrtl? Tak se lidi vyvinuli?).

Já ty tvoje příspěvky těžko luštím. Ale zkusím zareagovat. Nejrozšířenější teorie je ta, že největší vliv na vývin člověčího mozku měla vařená strava. Dokázali jsme tak získat kalorie, které byly předtím nestravitelné. Mléko a maso určitě patří mezi ty kaloričtější potraviny, takže nevim, kterou tématiku to neznám. Bez živočišných potravin už by jsme tu asi nebyli, ale asi máš nějakou další teorii .. Jinak Rudo má pravdu, že jakmile do diskuze zatáhnem evoluci, tak se to zvrhne v odpornou debatu.. (i vote for darwin!) :- )

[rudo]

.. (i vote for darwin!) :- )

to je ako v naozajstnych volbach : volte mensie zlo

cize ked mi politocke spektrum ponukne len 2 podstatne alternativy : darwin alebo bible, tak volim mnesie zlo >:-)

tak ako pri volbach nema ovcan ponuknutu skutocnu prospesnu moznost vyberu

Ja ked odmietam biblu, tak to neimplikuje ze prijimam darwina

[smajliss]

Podle mě se víra v Boha a Darwinismus nevylučuje. Samozřejmě Bible a Darwin ano. Ale já už tady jednou psal, že věřím v něco takového http://cs.wikipedia.org/wiki/Teistick%C3%A1_evoluce :- ) .. ale dále už bych to nerozváděl, ať se držíme mléka .. jsem zvědav s čím přijde syrovožrout :- )

[Raziel-CZ]

Mno, přečetl jsem si cca 1/3 odpovědí a pak číst přestal. Očekával jsem na tomto webu trochu jinou kvalitu diskusí, ovšem tak silnou rozdílnost názorů, nepochopení nebo dokonce agresivitu některých bych čekal jinde. Věřím, že se na mě nebudete zlobit když s dovolením nebudu reagovat.

[rudo]

Podle mě se víra v Boha a Darwinismus nevylučuje. Samozřejmě Bible a Darwin ano. Ale já už tady jednou psal, že věřím v něco takového http://cs.wikipedia.org/wiki/Teistick%C3%A1_evoluce :- ) .. ale dále už bych to nerozváděl, ať se držíme mléka .. jsem zvědav s čím přijde syrovožrout :- )

jj nevylucuje, ale to este logicky vobec neznamena ze linerana kombinacia Boha a Darwina je spravana teoria.
v praxi sa nenasla nic co by ju podporilo

chybu chybou nema[ravis

2 wrongs do not make right, but 3 lefts do

co sa tyka mlieka povodny dotaz nebol dotazom na mlieko ale pokus o militantne veganstvo, ako vidime aj z reakcie neslo o diskusiu a nazory ale tuzbu po zavedni rezimu doktriny jedinej pravdy.

[Syrovozrout]

"Všechna zvířata na planetě totiž na sobě navzájem parazitují. Pojídají se. Aj ta kráva žere mravence, když má hlavu zabořenou v trávě. Evoluci taky nikdo přesně neznáme, takže co když zrovna mléko a ostatní živočišné produkty výrazně pomohli k tomu, že člověk přežil a vyvinul se v inteligentního tvora."

Smajliss, to je neznalost tématiky. Člověk nevzešel v člověka díky nějaké stravě přímo (rozhodně ne "díky nějakým látkám z ní"), ale maximálně s vlivy na až další vývoj nepřímo. S mlékem krav to nemá nic společného, dokonce ani s masem krav.
Nikdo by Ti neměl bránit chovat si krávu, ale proč Tě živit uměle (bez toho, aby Ti to civilizace nepřipravila přímo před ústa by sis neškrtl? Tak se lidi vyvinuli?).

Já ty tvoje příspěvky těžko luštím. Ale zkusím zareagovat. Nejrozšířenější teorie je ta, že největší vliv na vývin člověčího mozku měla vařená strava. Dokázali jsme tak získat kalorie, které byly předtím nestravitelné. Mléko a maso určitě patří mezi ty kaloričtější potraviny, takže nevim, kterou tématiku to neznám. Bez živočišných potravin už by jsme tu asi nebyli, ale asi máš nějakou další teorii .. Jinak Rudo má pravdu, že jakmile do diskuze zatáhnem evoluci, tak se to zvrhne v odpornou debatu.. (i vote for darwin!) :- )

Nuž kalorie to je jiná - není to přece žádná konkrétní látka. Ale teprv to, co se z nějakých látek získat dá. I tak ale vliv opět nepřímý. Kolik kalorií by podle Tebe stačilo (udání nějaké hraniční cifry) na evolvování tehdejšího člověka? ,) A vyvine se z telátka člověk? (Však pije mlíčko - to samé, které také někteří lidé - kravské. Tak pokud by to na to mělo mít vliv, tak jakto že telátka nevidíme vyrůstat v člověka a/nebo se ten druh celý zaměnit na lidský?:D Že by proto, že se telátka odstavují v "průmyslovém komerčním zájmu" příliš brzy od matek a proto nemohou pít mléko tak dlouho než by se z nich vyvinuli lidé? Lidé tak vlastně brání, aby se z telátek mohli vyvinout další lidé - a to tím způsobem, že jim kradou mléko. ?? (nejapný vtip dovedený do ad absurdum, ale k zamyšlení.).

PS.: V Biblii je asi toliko o BIOLOGICKÉ evoluci jako v kuchařce Magdaleny Dobromily Rettigové...

[rudo]

pokial maju kalorie vplyv na evoluciu cloveka, tak vysledok je :

zo stihleho vysportovaneho cloveka sa stal druh : tlstoch obezny, co ma obvod pasu vacsi ako obvod hrudnika.

je to trapne smiesne na Adamovi ale je to uz upne tragicke na Eve

a dalej kalorie na mozog ? takze tlstoch obecny ma vyssie IQ ako clovek stihly ?

to by sa dala mudrost merat na vahe a rozhidujuce pozicie v spolocnoisti byt mali obsadit len s kvalifikaciou cez 200kg

[smajliss]

rudo, syrovožrout: chápu, že nejefektivnější manipulátorská technika je vyvrátit někomu argumenty tím, že ty jeho tvrzení přetvoříme a dovedeme je do absurdních rozměrů .. co takhle se tohodle vyvarovat a používat svoje vlastní světonázory a ty názory druhých nechat být.

[rudo]

rudo, syrovožrout: chápu, že nejefektivnější manipulátorská technika je vyvrátit někomu argumenty tím, že ty jeho tvrzení přetvoříme a dovedeme je do absurdních rozměrů .. co takhle se tohodle vyvarovat a používat svoje vlastní světonázory a ty názory druhých nechat být.

hm ale ked si pouzii nazor ze extra kalorie vyvinuli mozog ?

to je OK ze mas tay nazor ale ako je to raz hodene do debaty ako argument, tak uz je to vec verejne diskutovatelna.

Ok priznavam ze niekedy som viac na humor ako na seriozny argument, podla hesla sranda musi byt aj ked ... ( dosadit podla potreby)

[Syrovozrout]

Tak abych to nekomplikoval-..Kravské mléko podle mého názoru nebylo nevyhnutelně nutné pro evolvování člověka (tečka:D) Ač možnost nějakého dodatečného nevýznamného vliv tomu neupírám.
Otázka těch kalorií, jak i Rudko, taky trefně dovedl dovést do ad absurdum...je ale namístě.
Takže ještě jednou. KOLIK KALORIÍ DĚLÍ ČLOVĚKA OD KRÁVY?

[smajliss]

Vždyť tu teorii určitě znáš, znáte. Člověk má jiný poměr kalorií, které potřebuje mozek a zbytek těla, než ostatní primáti. Naše těla totiž nestojí za nic a všechno jde na mozek. U zvířat je to naopak. Oni mají lepší těla a horší mozek. U nich jde většina energie na svaly atak. U nás jde většina kalorií do mozku. A ano, podle této teorie by se měli i zvířata vyvíjet určitým směrem, pokud by jsme jim zajistili adekvátní, plnohodnotnou stravu. Ale nejsem v tom odborník. Je to jenom moje domněnka.

http://www.youtube.com/watch?v=_7_XH1CBzGw

[Syrovozrout]

Vždyť tu teorii určitě znáš, znáte. Člověk má jiný poměr kalorií, které potřebuje mozek a zbytek těla, než ostatní primáti. Naše těla totiž nestojí za nic a všechno jde na mozek. U zvířat je to naopak. Oni mají lepší těla a horší mozek. U nich jde většina energie na svaly atak. U nás jde většina kalorií do mozku. A ano, podle této teorie by se měli i zvířata vyvíjet určitým směrem, pokud by jsme jim zajistili adekvátní, plnohodnotnou stravu.

http://www.youtube.com/watch?v=_7_XH1CBzGw

To už jsme se ovšem posunuli k otázce přerozdělení energie, nikoli o CELKOVĚ přijatých kalorií (tělem s mozkem dohromady).

[rudo]

zvyseni prodel kalorii do mozgu vedie k cukrovemu odhnivaniu buniek nerovoveho systemu

je to prvotna procina straty pamate alzheimera epilpesie atd teda rychlej aj pomalej mozgovej degenracie

a kazdy kto robil dlhsiu hladovku vie ako sa mu vycistili a zrytchlili myslienky, ked mozog mal pokoj od kalorii


ludsky mozog ma fungovat na svetlo (teda ani na ketony) a kedysi to tak bolo a teraz sa k tomu vraciame konecne a ludlsy mozog prave stravbou degeneroval aj jeho schopnosti

ked sa vravi ze clovek pouziva max 2 % svojej mozgivej kapacity je to prave koli kaloriam a techniky ako vyuizvta vaic ako 2% mozgovej kapacity su prave v obmedzeni kalorii celkovo a obnmedzeni kalorii do mozgu

[LenkaH]

"Všechna zvířata na planetě totiž na sobě navzájem parazitují. Pojídají se. Aj ta kráva žere mravence, když má hlavu zabořenou v trávě. Evoluci taky nikdo přesně neznáme, takže co když zrovna mléko a ostatní živočišné produkty výrazně pomohli k tomu, že člověk přežil a vyvinul se v inteligentního tvora."

Smajliss, to je neznalost tématiky. Člověk nevzešel v člověka díky nějaké stravě přímo (rozhodně ne "díky nějakým látkám z ní"), ale maximálně s vlivy na až další vývoj nepřímo. S mlékem krav to nemá nic společného, dokonce ani s masem krav.
Nikdo by Ti neměl bránit chovat si krávu, ale proč Tě živit uměle (bez toho, aby Ti to civilizace nepřipravila přímo před ústa by sis neškrtl? Tak se lidi vyvinuli?).

Já ty tvoje příspěvky těžko luštím. Ale zkusím zareagovat. Nejrozšířenější teorie je ta, že největší vliv na vývin člověčího mozku měla vařená strava. Dokázali jsme tak získat kalorie, které byly předtím nestravitelné. Mléko a maso určitě patří mezi ty kaloričtější potraviny, takže nevim, kterou tématiku to neznám. Bez živočišných potravin už by jsme tu asi nebyli, ale asi máš nějakou další teorii .. Jinak Rudo má pravdu, že jakmile do diskuze zatáhnem evoluci, tak se to zvrhne v odpornou debatu.. (i vote for darwin!) :- )

Uz takhle nas to ucili na skole: http://www.nature.com/scitable/knowledg ... 4273...ted je jen vice a vice dukazu. Maso ve vetsim meritku bylo loveno prave na pocatku hominidni linie. Maso bylo prvni a ano bylo to o dostatku energie pro to aby se mozek mohl vyvinout. Nebyla to pricina, tajhle to dle meho nazoru v evoluci nefunguje, ale podminka. Ale mas pravdu, ze vareni to dotahlo pak dal. Ja nevim proc vlastne o tom nekdo pochybuje, ze jsme jedli maso, uz simpanzi to delaji (i aktivne lovi) a kazde zvire (i clovek v te dobe) zbasti co muze a ne ze si vybira, co mu "dela dobre". Vareni to pak dotahlo jeste dal. Samozrejme doba se od te doby zmenila, uz si muzeme dovolit byt vegetariany a nekterym to snad i prospeje, ale biologicky jsme vsezravy druh. A co se tyce vlivu glukozy na mozek (Ruda)..docela si umim predstavit, ze s tim masem a par korinky jsme ten mozek tehdy nezivili jen glukozou..

[cepheus]

Hehe, me na tom vsem (nevim proc, snad nedostatek pokory) nejvic vadi to sebejisty "bylo", jak to (krucinal ) vedatori tak presne vite ? Zili jste v te dobe ? Nebo snad vase prababy a pradedkove ? Mate dochovany verohodny vedecky prace od Neandrtalcu ?

Kdyby bylo receno vzdy na zacatku techto poucek "domnivame se ze bylo" uz by to znelo lip a tolik to nedrazdilo svou aroganci a nadutosti:)
Zrovna dneska davali dokument o Tunguzce na Sibiri - milion teroii o explozi a pravda v nedohlednu .

.. "Mozek vivinout" .. a co rikas LenkoH na teorii, ze oko tu uz muselo byt na pocatku, muselo byt stvoreno, tak slozity a komplexni organ se nemohl dost dobre z nejakych vaznych pricin (uz se presne nepamatuju) vyvinout.
Opet cituju vedatory a jejich poznatky z doby nedavne. Bych to "vyvijeni se" bral opravdu s velkou rezervou, podle me se nic na Svete nedeje nahodne, nikdo presne nevi jakym vyvojem:).

[smajliss]

Hehe, me na tom vsem (nevim proc, snad nedostatek pokory) nejvic vadi to sebejisty "bylo", jak to (krucinal ) vedatori tak presne vite ? Zili jste v te dobe ? Nebo snad vase prababy a pradedkove ? Mate dochovany verohodny vedecky prace od Neandrtalcu ?

Kdyby bylo receno vzdy na zacatku techto poucek "domnivame se ze bylo" uz by to znelo lip a tolik to nedrazdilo svou aroganci a nadutosti:)
Zrovna dneska davali dokument o Tunguzce na Sibiri - milion teroii o explozi a pravda v nedohlednu .

.. "Mozek vivinout" .. a co rikas LenkoH na teorii, ze oko tu uz muselo byt na pocatku, muselo byt stvoreno, tak slozity a komplexni organ se nemohl dost dobre z nejakych vaznych pricin (uz se presne nepamatuju) vyvinout.
Opet cituju vedatory a jejich poznatky z doby nedavne. Bych to "vyvijeni se" bral opravdu s velkou rezervou, podle me se nic na Svete nedeje nahodne, nikdo presne nevi jakym vyvojem:).

Každý má svůj svět. Někdo chce žít ve světě, kde ho bude vše fascinovat a bude si připadat oproti všemu hodně malý. Někdo chce zase všechno pochopit a s věděním přichází i sebevědomá tvrzení. Nesoudil bych ani jednu stranu a přestože věřím na Darwinovi teorii vzniku druhů, tak si klidně přečtu i (hypotetické) teorie od Rudy. A nevadí mi :- )

[rudo]

ked uz sme doplietli mlieko a evoluciu

preco sa kravam vyvinulo evolucne tolko bradaviek na 1 vemene ?

krava zvycajne porodi len 1 tela ?

[cepheus]

Každý má svůj svět. Někdo chce žít ve světě, kde ho bude vše fascinovat a bude si připadat oproti všemu hodně malý. Někdo chce zase všechno pochopit a s věděním přichází i sebevědomá tvrzení. Nesoudil bych ani jednu stranu a přestože věřím na Darwinovi teorii vzniku druhů, tak si klidně přečtu i (hypotetické) teorie od Rudy. A nevadí mi :- )

A to mas asi pravdu Smajliku, jsou levo-hemisferaci a pravo-hemisferaci, jedni se vznasi temer v jednom kuse, druzi jsou hmotari az do morku kosti a pres hmotu nejede vlak:).
Ted nevim z hlavy jak je priradit, to je fuk, idealne zlaty stred, se priznam bez muceni ze inklinuju k tem "letcum", nekde v 3/4 cesty nad stredem .
Darwin uz je ale nacisto prekonany, jsou tam rany typu skokoveho vyvoje v kratkem case a pod, cize spis odpovidajici korekcim "zvenci":).

[cepheus]

ked uz sme doplietli mlieko a evoluciu

preco sa kravam vyvinulo evolucne tolko bradaviek na 1 vemene ?

krava zvycajne porodi len 1 tela ?

Hahaha, rudo pohnul mozkem a je z toho zajimava otazka .
Kde asi evoluce z NDR udelala chybu ?

[s.arik]

Protože jeden nonstop obsazený struk by bolel - aspoň já jsem taaaak ráda, že se můžu přetáčet z boku na bok

[cepheus]

No jooo, ale Ty muzes mit i dvojcata (i vicercata) a pak bys stejne byla v loji i se dvema strukama, tohle vysvetleni mi nejak pokulhava .

[venclík]

Maso ve vetsim meritku bylo loveno prave na pocatku hominidni linie. Maso bylo prvni a ano bylo to o dostatku energie pro to aby se mozek mohl vyvinout. Nebyla to pricina, tajhle to dle meho nazoru v evoluci nefunguje, ale podminka. Ale mas pravdu, ze vareni to dotahlo pak dal. Ja nevim proc vlastne o tom nekdo pochybuje, ze jsme jedli maso, uz simpanzi to delaji (i aktivne lovi) a kazde zvire (i clovek v te dobe) zbasti co muze a ne ze si vybira, co mu "dela dobre".

no mozna bylo maso nutnym predpokladem aby se z Homo habilis vyvinul sapiens a mozek dosahl urciteho stupne vyvoje, to vsak nemeni nic na tom, ze z biologického hlediska pokud se porovnaji znaky bylozravcu, masozravcu, vsezravcu vychazi clovek jako typicky bylozravec (plodozravec) kazdopadne evoluce a potravinova produkce pokrocili tak, ze dnes neni nutne skodlive maso- ostatne jaky byl tehdy vek doziti ? 30 let? A eskimaci 40? Dnes je to nekde pres 80
http://www.syrova-strava.cz/news/srovna ... lozravec-/

[rudo]

evolucia - hypoteza, ktora sa v nicom nepotvrdila a vsetko co sa doteraz naslo jej odporuje, napriek tomu sa automaticky v argumentoch pouziva tvrdenie ze cleovek bol kedysi nevyvuinuty a musel mat stravu aby sa vyvinulk a narastol mu mozog.

na jednu chybnu hypotezu sa navali dalsia chybna hypoteza a potom sa z toho odhaduje co teda asi pred-clovek (nieco co neexistovalo) musel jedavat a teda uz z 3 na sebe postavenych chybnuch hypotez sa dohadujeme co by mala byt zdrava strava

takze darwinizmus teraz tvrdi, ze koli bolesti sa cakalo az nejaka krava s chybnym genom sa narodi velabradavkovita a kedze streidanim nebude mat bolest tak bude kojit tela s nadsenim a take tela lahsie prezije a tie ci neboli obradavkovane tak vyhynuli.

to by snad nezhltlo ani decko v prvim rocniku ZDS

[LenkaH]

Maso ve vetsim meritku bylo loveno prave na pocatku hominidni linie. Maso bylo prvni a ano bylo to o dostatku energie pro to aby se mozek mohl vyvinout. Nebyla to pricina, tajhle to dle meho nazoru v evoluci nefunguje, ale podminka. Ale mas pravdu, ze vareni to dotahlo pak dal. Ja nevim proc vlastne o tom nekdo pochybuje, ze jsme jedli maso, uz simpanzi to delaji (i aktivne lovi) a kazde zvire (i clovek v te dobe) zbasti co muze a ne ze si vybira, co mu "dela dobre".

no mozna bylo maso nutnym predpokladem aby se z Homo habilis vyvinul sapiens a mozek dosahl urciteho stupne vyvoje, to vsak nemeni nic na tom, ze z biologického hlediska pokud se porovnaji znaky bylozravcu, masozravcu, vsezravcu vychazi clovek jako typicky bylozravec (plodozravec) kazdopadne evoluce a potravinova produkce pokrocili tak, ze dnes neni nutne skodlive maso- ostatne jaky byl tehdy vek doziti ? 30 let? A eskimaci 40? Dnes je to nekde pres 80
http://www.syrova-strava.cz/news/srovna ... lozravec-/

Ach jo,tyhle zjednodusujici clanecky. Kdyz se snazis napasovat cloveka do kategorie bud bylozravec nebo masozravec, neklape to. Musis si uvedomit, ze aby bastili obe, musi byt tak nejak uprostred. Mohla bych ted jit od znaku ke znaku a vysvetlovat, ale vybiram jeden, ktery je evolucne nejstabilnejsi.... zuby. Spicaky se az tak neberou, muzou byt vetsi z jinych duvvodu, jde ale hlavne o molary. V tvym clanku rikaji bud jsou plossi (jak bylozravci) anebo ostre (masozravci)...lide, stejne jako treba prasat nebo hnedi medvedi maji neco mezi, samozrejme, ze je maji plossi nez selmy,a le zdaleka ne tak jako jini bylozravci. Koukni sem, tady to bude snad zrejme: http://www.cartage.org.lb/en/themes/sci ... kTeeth.htm
Masozravci:sekodontni, vsezravci:bunodontni a bylozravci: selenodontni,nebo loxodontni....je toho tam vic, ale jsou tam i vyhynule druhy....
Na zubech byva krasne videt do jake miry ty rostliny jedli...jestli basti zelenou mladou travicku, nebo jsou schopni rozvykat tuhou travu....krasne to jde videt reba v linii, ve ktere vznikli mamuti, jak sli z Afriky na sever a molary byli plossi a plossi, protoze trava byla mene stavnatejsi....
To s tou kravou je docela zajimava otazka:) Obcas z toho Rudy vypadne neco zajimaveho:) Ja nevim, treba kdyby v minulosti ten druh rodil vice telatek???

[Syrovozrout]

Zubní profil nebyl ani ustálený (donedávna měli lidi různý počet) a není ani průkazný, co se stravovacích zvyků (těch "optimálních" - respektive těch na které se formovaly) týče. Něco jiného jsou přežvýkavci, jak jste psali, kteří konzumovali tuhou s-trávu...dokonce některým tuším, zuby po celý život dorůstají (pokud jsem si nespletl živočišnou kategorii - vím, že nějakým to dorůstá, možná že jsem to ale četl o slonech?), protože jsou vystaveny silnému obrušování (NEJEN TUHOSTÍ, ALE I ZEMNÍMI PŘÍMĚSEMI JAKO PÍSEK, atd.)

Ale pozor, existují i druhy opic, které se takto pasou a patří mezi značně vyvinuté po stránce komunikační, atd. A ani nikdy nelezou po stromech, nýbrž vyloženě SEDÍ v početných skupinách a povídají si (vědci žasli "kdo to tu mluví"), přitom zobou rukama trávu kolem sebe. Není to příliš kalorické a navíc to závisí na mikroflóře, tudíž je to trávení pomalé a nepříliš vydatné - proto musejí věnovat většinu času neustálému jedění.

Jinak dále příklad jak může ovlivňovat potravní specializace způsob života tvora - všechny druhy mravenečníků po celém světě se pohybují poměrně pomalu (jednak jim mravenci neutečnou a ani mravenečník nepotřebuje před kým zdrhat no a ASI ani ze své stravy nemá energie nějak zrovna přebytek - patrně ještě chudší než tráva.)

Ne vždy je jasné proč a na co mají zuby zrovna takové, u nějakého vzezřením vyloženě predátora (už z hlavy nevím přesně, asi nějaká šavlozubá kočkovitá šelma) například našli zuby zlámané jakoby se na danou věc příliš nehodily...a prohlásili, že "přestože měl takové zuby", zdá se že nebyly uzpůsobené zpracování (lovu?) takové potravy. A pak zas měnili názor, že možná byl mrchožrout. Není to vždy tak jednoduché jak se na první pohled může zdát.
---
Nicméně otázka názoru - měl už hominid-přímý předchůdce dostatečně vyvinutý mozek a zručnost v době, kdy mohl začít lovit a nebo upravovat menší stravu (třeba tepelně)? Protože jinak se nezdá že by na masožravost nebo dokonce na lov vlastními biologickými silami byl nějak obzvlášť připraven ... (DODNES TO PROVÁDÍ POMOCÍ NÁSTROJŮ. A na jejich zhotovení potřebuje už myslet jako člověk.)

[rudo]

karkulka = cervena ciapocka = ruda ksiltovka :

babicko a proc mas takove velike vostry zuby ?

vlcik : aby som ta mohla lepsie rozkusat a poprezuvat

[bukaj]

Co se na to podívat z pohledu, proč je pro člověka mléko důležité? Vápník? To považuji za vyvrácené, naopak je to jeden z hlavních problémů mléka.

Bílkoviny? No kasein zrovna nic moc, jdou sehnat lepší. Zdroj tuku? OK, ale jsou to dost prázdné kalorie. Cholesterol? Však už víme, že to problém není, ale tělo si stejně umí vyrobit samo. Jen ta syrovátka se jeví dobře.

Střevní mikroflóra? Tak tady na dobrý kefírek nedám dopustit, může napravit disbakteriózu, ale u doopravdy zdravě žijících lidí disbakterióza není problém. Navíc mnoho zakysaných mléčných výrobků obsahuje třeba jen jeden kmen bakterií. A kysat lze samozřejmě také zeleninu.

CLA? Tu vyrábí určité druhy bifidobakterií i v lidském těle.

Takže pro mě je nějaký mléčný výrobek něco navíc, spíše chuťovka než cokoli jiného (jogurt alá Šárka je vážně dobrota). Vegana nehraji, ale na mléce si stravu nestavím a nepovažuji ho za důležité.

[smajliss]

Jak jsem byl těch svých pár měsíců na vitariánství, tak se mi udělalo několik kazů, které mi zubař spravoval. Zuby jsem měl dost v špatném stavu. Od té doby, co jsem začal pít kvalitní mléko, tak jsou lepší a lepší. Dneska už žádná citlivost, žádné kazy. Takže za mě bych ten mýtus o vápníku vyvrátil zpátky. Znám dokonce klučinu, který si ovocem (pravděpodobně málo dozrýlým) natolik zničil zuby, že toho nechal a potom týden nepil a nejedl nic jiného, než mléko. Podle toho jak to vypravoval, tak mu to určitě pomohlo.

Co se týče nutričních látek, tak je mléko na tom poměrně slušně. Kromě toho vápníku je tam B12 ve slušném množství. Vitamíny B, minerály. Vyrovnaný poměr omega 3/6. Mléko je prostě komplexní jídlo.

Pro srovnání. 620g jablek obsahuje podle crohnometru 8% DDD všech vitamínů, minerálů, tuků, aminokyselin. Stejné množství kalorií z mléka (500ml) obsahuje 33% toho co tělo potřebuje. Vážně v tom mléku teda nic není ?:- )

[smajliss]

Já už to tu jednou někde psal, ale spolužačka mojeho kamaráda dělalala bakalářku na téma Mléčné výrobky a osteoporoza. Musela teda udělat rešerši na toto téma a zjistit všemožné výsledky studií. Z 60 studií, které se zabývaly tímto problémem, tak 84% mluvilo ve prospěch mléka nebo mléčných produktů. To je dost vysoké číslo. Ale hlavně, že vegani jsou spokojeni, jak hezky vyvrátili prospěšnost vápníku v mléce. Taky už se těším až tu někdo napíše, že všechny ty studie byly podplacené.

[rudo]

mliecne tuky su podla mna dolezite a tuk nie je zbytocna kaloria zbytocna kaloria je kazda forma cukru

tuk je dolzeita stavebna latka buniek a trebu ju obnovovat neustale a je dolzita pre funkciu hormonalnej sustavy a tm aj pre vsetky ine systemi ako IS atd.

co sa tyka bilkoviny, tak to by sa dalo nahradit bezmielkovo, jamlieko nepijem mne to neechuti, ale zato jemvela maakkych neudenych syrov, tammi ta kombibacia bilekovin a tukov prode taka najprijemnejsia a najpraktickejsia a da sa s tym jest akakolvek zelenina.

mysim ze zelana strava listova a mnozstvo brokolice by malo poskytnut dostatok vapniku na to aby som nemusle put mlieko prave koli vapniku ovsem ked niet dost zeleneho ci uz sezonne alebo inak tak mlicny vapnik moze byt dolezita vedlasjia varianta.

chlesterol si sice vieme vyrobit a ale ten vyrobeny z lepku a cukru je nekvalitny a nie zrovna taky typ co nam proesoeiva

rpislis sa to slovo cholesterol pozuiva na vsetko to co nam plave v cievach bude potrebene to presne rozlisovat

cholestrol zo stvay je podla mna zdravy nmapriklad mlieko vajcia slanina, chleosterol ktory si telo vytvori ako obrannu reakciu na lepok a cukor je skodlivy, toto priznava aj vyskumv kardilogii a uz to zacali aj pustat na verejnost cez neiktore dokumenrtarne programi

[smajliss]

Já už to tu jednou někde psal, ale spolužačka mojeho kamaráda dělalala bakalářku na téma Mléčné výrobky a osteoporoza. Musela teda udělat rešerši na toto téma a zjistit všemožné výsledky studií. Z 60 studií, které se zabývaly tímto problémem, tak 84% mluvilo ve prospěch mléka nebo mléčných produktů. To je dost vysoké číslo. Ale hlavně, že vegani jsou spokojeni, jak hezky vyvrátili prospěšnost vápníku v mléce. Taky už se těším až tu někdo napíše, že všechny ty studie byly podplacené.

http://is.muni.cz/th/387835/lf_b/Bakalarska_praca.pdf

zmiňovaná bakalářka .. dokonce je tam pár kapitol věnovaných i těm mýtům, že vápník z mléka je špatný