od Dano » úte črc 09, 2013 21:38
Mne sa vidi toto vysvetlenie:
zle vnutorne prostredie krv/lymfa -> bunka ma nedostatocny pristup ku kysliku -> aby prezila tak stale vacsi podiel energie musi ziskavat z glukozy anaerobne podobne ako bezne zarodocne bunky a bunky fetusu -> pri nejakej kritickej hranici sa "zvrhne" a zacne sa nekontrolovatelne delit podobne ako bezne zarodocne bunky a bunky fetusu.
Lebo podobne ako nador (nekontrolovane delenie buniek) sa velmi rychlo deli vajicko po oplodneni. Hovadsky rychlo. Z 1 bunky na 2, potom 4, 8, 16, 32... A tieto bunky fetusu ked este nemaju pristup ku kysliku z krvi, kedze si este nevytvorili cievy, sa delia bez pristupu kyslika. Sialene rychlo. Az ked maju poriadny pristup ku kysliku, spomalia a kazda z buniek, ktore boli dovtedy jedna ako druha, sa vyprofiluju na uplne rozdielne specificke bunky. Napriklad sa stanu bunkou koze, alebo srdca, apod a rast sa strasne rychlo spomali. A kazdy konkretny organ tak uz dalej rastie pekne pomaly a podla dizajnu, uz nie nekontrolovane. Cize ked sa organ plne vyvinie, rastie dalej v porovnani s prvymi hodinami po oplodneni veeelmi ultra pomalicky, aj dalej po narodeni. Az sa v dospelosti rast zastavi uplne.
Akoby aj nie, bolo by blbe keby tie bunky v maternici pokracovali tou rychlostou ako na zaciatku (najmenej kyslika) Ze povedzme kazda bunka z 0,5 kg cloviecika sa rozdeli na dve a mame uz 1kg cloviecika, o par hodin zase na dvojnasobok na 2kg, na druhy den 4, na treti 8kg,... a uz do tyzdna mame z 500g babatko vaziace 128 kg, to by sa zle nosilo.
V pripade zlej zivotospravy u cloveka je to to to iste, len v opacnom slede.
Dobra zivotosprava = ziadne bunky sa nekontrolovatelne nedelia, nerastu novotvary, organy su kompaktne.
Zla zivotosprava, zle vnutorne prostredie v krvi a lymfe, malo dostupneho kyslika v tej hustej krvi/lymfe plnej odpadovych latok ci tuku zvysujuceho viskozitu (maslovitost, pomalost, pomaly prietok) krvi a zhorsujuceho priechod krvi s kyslikom k bunkam. Pridusena normalna bunka tak musi pokryvat svoje energeticke naroky stale vo vacsom podiele z glukozy bez kyslika, anaerobne. Inak odumrie. Dlhodobo ak to trva, tak sa casom "zvrhne", znova sa stane nevyprofilovanou bunkou podobne ako tie zarodocne, postupne sa zacne delit kade tade hocijakymi smermi, kludne mimo okraj svojho organu (hlavne metastazy, lebo primarny nador este ako tak sa zvykne drzat v hraniciach povodneho organu) a mikronador tak rastie a rastie velmi rychlo, cim viac priduseny tym rychlejsie, kym ho bunky IS neobjavia a neznicia.
Lenze kedze aj cely IS funguje v takom istom zlom vnutornom prostredi, je uz do istej miery nefunkcny, nestiha svoju pracu, tak ako ju nestiha ziaden organ. A kedze tych zvrhnutych buniek je v organizme strasne vela, tak urcite mu casom nejake mikronadory prerastu cez hlavu. A po case je nalez, nahmatatelna hrcka, ci v nedostupnych miestach viditelna na nejakej sono/mamo/CT/MMR-grafii.
Cital som to davnejsie, cele pekne rozpisane napriklad v tejto kapitole:
http://www.soilandhealth.org/02/0201hyg ... 1ch20.html
Spomina tam tiez v skratke:
V 1947 Dr F. Windesch dokazal ze ked pridusil normalne bunky stali sa rakovinovymi.
Potvrdili to v 1953 Dr Goldblatt a Dr Cameron.
Dr H.A. Schweigart objavil, ze rakovinove bunky su vzdy bez dostatocneho pristupu ku kysliku.
Dr W. Spencer Way napisal v 1951, ze ... toto potvrdzuje objavy Fischera, ktory drzal mys s rakovinou v komore pod tlakom 2 atmosfer po dobu 14 hodin a tak ju vyliecil z rakoviny.
Dr Otto Warburg, dve Nobelove ceny, biochemik, v 1955 vyhlasil, ze celozivotny vyskum ho presvedcil, ze rakovina je sposobena nedostatkom dostupneho kyslika pre bunky.
Podla toho teda cloveku s rakovinou tak vlastne pomoze to ze sa vnutorne prostredie vycisti, bunky zacnu hlbsie dychat kyslik a zase prejdu na aerobny rezim, celkovo sa cely organizmus vyladi. To su tie ocistne diety az hladovky, posty, pobyt na cerstvom vzduchu a nie v uzatvorenych miestnostiach kde bezne v stoji odpadavaju slabsi jedinci,...
Nie primarne to, ze v jeho strave nie su takmer takmer ziadne sacharidy, lebo vtedy vraj nador nebude mat z coho rast a do par tyzdnov sa strati. Ved si kazdy vieme predstavit, ze na strave s vela sacharidmi, napr. organicka korenova zelenina a ovocie, zrele, si organizmus lahsie udrzi v sebe cistotu a poriadok ako napr. na udeno slaninovo-klobasovo-syrokremovej ketogennej diete. Extremne priklady som zvolil, viem, ale len preto, aby som sa jasnejsie vyjadril.
Mne sa vidi toto vysvetlenie:
zle vnutorne prostredie krv/lymfa -> bunka ma nedostatocny pristup ku kysliku -> aby prezila tak stale vacsi podiel energie musi ziskavat z glukozy anaerobne podobne ako bezne zarodocne bunky a bunky fetusu -> pri nejakej kritickej hranici sa "zvrhne" a zacne sa nekontrolovatelne delit podobne ako bezne zarodocne bunky a bunky fetusu.
Lebo podobne ako nador (nekontrolovane delenie buniek) sa velmi rychlo deli vajicko po oplodneni. Hovadsky rychlo. Z 1 bunky na 2, potom 4, 8, 16, 32... A tieto bunky fetusu ked este nemaju pristup ku kysliku z krvi, kedze si este nevytvorili cievy, sa delia bez pristupu kyslika. Sialene rychlo. Az ked maju poriadny pristup ku kysliku, spomalia a kazda z buniek, ktore boli dovtedy jedna ako druha, sa vyprofiluju na uplne rozdielne specificke bunky. Napriklad sa stanu bunkou koze, alebo srdca, apod a rast sa strasne rychlo spomali. A kazdy konkretny organ tak uz dalej rastie pekne pomaly a podla dizajnu, uz nie nekontrolovane. Cize ked sa organ plne vyvinie, rastie dalej v porovnani s prvymi hodinami po oplodneni veeelmi ultra pomalicky, aj dalej po narodeni. Az sa v dospelosti rast zastavi uplne.
Akoby aj nie, bolo by blbe keby tie bunky v maternici pokracovali tou rychlostou ako na zaciatku (najmenej kyslika) Ze povedzme kazda bunka z 0,5 kg cloviecika sa rozdeli na dve a mame uz 1kg cloviecika, o par hodin zase na dvojnasobok na 2kg, na druhy den 4, na treti 8kg,... a uz do tyzdna mame z 500g babatko vaziace 128 kg, to by sa zle nosilo.
V pripade zlej zivotospravy u cloveka je to to to iste, len v opacnom slede.
Dobra zivotosprava = ziadne bunky sa nekontrolovatelne nedelia, nerastu novotvary, organy su kompaktne.
Zla zivotosprava, zle vnutorne prostredie v krvi a lymfe, malo dostupneho kyslika v tej hustej krvi/lymfe plnej odpadovych latok ci tuku zvysujuceho viskozitu (maslovitost, pomalost, pomaly prietok) krvi a zhorsujuceho priechod krvi s kyslikom k bunkam. Pridusena normalna bunka tak musi pokryvat svoje energeticke naroky stale vo vacsom podiele z glukozy bez kyslika, anaerobne. Inak odumrie. Dlhodobo ak to trva, tak sa casom "zvrhne", znova sa stane nevyprofilovanou bunkou podobne ako tie zarodocne, postupne sa zacne delit kade tade hocijakymi smermi, kludne mimo okraj svojho organu (hlavne metastazy, lebo primarny nador este ako tak sa zvykne drzat v hraniciach povodneho organu) a mikronador tak rastie a rastie velmi rychlo, cim viac priduseny tym rychlejsie, kym ho bunky IS neobjavia a neznicia.
Lenze kedze aj cely IS funguje v takom istom zlom vnutornom prostredi, je uz do istej miery nefunkcny, nestiha svoju pracu, tak ako ju nestiha ziaden organ. A kedze tych zvrhnutych buniek je v organizme strasne vela, tak urcite mu casom nejake mikronadory prerastu cez hlavu. A po case je nalez, nahmatatelna hrcka, ci v nedostupnych miestach viditelna na nejakej sono/mamo/CT/MMR-grafii.
Cital som to davnejsie, cele pekne rozpisane napriklad v tejto kapitole:
http://www.soilandhealth.org/02/0201hyglibcat/020121horne/020121ch20.html
Spomina tam tiez v skratke:
[quote]V 1947 Dr F. Windesch dokazal ze ked pridusil normalne bunky stali sa rakovinovymi.
Potvrdili to v 1953 Dr Goldblatt a Dr Cameron.
Dr H.A. Schweigart objavil, ze rakovinove bunky su vzdy bez dostatocneho pristupu ku kysliku.
Dr W. Spencer Way napisal v 1951, ze ... toto potvrdzuje objavy Fischera, ktory drzal mys s rakovinou v komore pod tlakom 2 atmosfer po dobu 14 hodin a tak ju vyliecil z rakoviny.
Dr Otto Warburg, dve Nobelove ceny, biochemik, v 1955 vyhlasil, ze celozivotny vyskum ho presvedcil, ze rakovina je sposobena nedostatkom dostupneho kyslika pre bunky.
[/quote]
Podla toho teda cloveku s rakovinou tak vlastne pomoze to ze sa vnutorne prostredie vycisti, bunky zacnu hlbsie dychat kyslik a zase prejdu na aerobny rezim, celkovo sa cely organizmus vyladi. To su tie ocistne diety az hladovky, posty, pobyt na cerstvom vzduchu a nie v uzatvorenych miestnostiach kde bezne v stoji odpadavaju slabsi jedinci,...
Nie primarne to, ze v jeho strave nie su takmer takmer ziadne sacharidy, lebo vtedy vraj nador nebude mat z coho rast a do par tyzdnov sa strati. Ved si kazdy vieme predstavit, ze na strave s vela sacharidmi, napr. organicka korenova zelenina a ovocie, zrele, si organizmus lahsie udrzi v sebe cistotu a poriadok ako napr. na udeno slaninovo-klobasovo-syrokremovej ketogennej diete. Extremne priklady som zvolil, viem, ale len preto, aby som sa jasnejsie vyjadril.